Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-1942/2021, А41-79566/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А41-79566/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Пивоварова Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2020 по делу N А41-79566/19,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2020 по делу N А41-79566/19 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба подана ее подателем с пропуском установленного срока обжалования судебного акта, решение принято 22.03.2020, а жалоба подана 09.07.2020, поступила вместе с делом в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции 01.02.2021.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта со ссылкой на техническую ошибку.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 02.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2020 по делу N А41-79566/19 была возвращена в связи с тем, что податель жалобы не устранил в разумный срок обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020.
Повторная апелляционная жалоба её подателем подана с указанным выше ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Однако никаких доказательств в обоснование ходатайства подателем жалобы не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Принимая во внимание указанное, а также то, что в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства подателей апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по настоящему делу следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2020 по делу N А41-79566/19.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2020 по делу N А41-79566/19.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
