Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-19400/2020, А41-51299/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А41-51299/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "УПТК СТРОЙСНАБЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-51299/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ПРОТЭП" к ООО "УПТК СТРОЙСНАБЖЕНИЕ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "ПРОТЭП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПТК СТРОЙСНАБЖЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 185-Т/10-6 от 10.11.2009 г. (стоимости потерь тепловой энергии) за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в размере 339 109 руб. 13 коп., процентов за период с 11.03.2017 г. по 04.08.2020 г. в размере 7 280 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 05.08.2020 г. по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УПТК СТРОЙСНАБЖЕНИЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2009 года между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения N 185-Т/10-6, в соответствии с которым истец поставляет ответчику, а ответчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора и теплоснабжение объекта ответчика- промбазу, расположенную по адресу: Московская область, г. Протвино, Промышленный проезд, дом 17.
В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 2) границей эксплуатационной ответственности ответчика является ответные фланцы запорной арматуры. На балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика находятся тепловые сети от ответных фланцев задвижек dy 100, расположенных на ответвлении ответчика до теплоузла ответчика, включая все внутренние системы отопления.
Согласно указанного акта разграничения эксплуатационной ответственности прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности (на участке сети ответчика).
В соответствии с п. 4.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности ответчик оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границе до места установки приборов учета в количестве, указанном в Приложении N 3 к договору.
Вместе с тем, в приложении N 3 конкретный объем тепловых потерь тепловой энергии сторонами не определен.
В соответствии с п. 15 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.
Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В соответствии с Законом о теплоснабжении Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее -Правила N 808). Пунктом 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.
На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).
Таким образом, в отсутствие заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации тепловых потерь, в отсутствие закрепленного Сторонами порядка расчета тепловых потерь в Договоре, истцом был произведен расчет потерь тепловой энергии ответчика за спорный период, а также подготовлено дополнительное соглашение к договору, в котором регламентировано установление объема тепловых потерь расчетным путем. Указанные документы были направлены ответчику и получены им нарочно 03.03.2020 года.
От подписания направленного истцом дополнительного соглашения ответчик отказался.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлены документы, обосновывающие расчет тепловых потерь. Кроме того, как указывает ответчик, истец понуждает его оплачивать потери при передаче тепловой энергии до объекта самой теплоснабжающей организации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Утверждения Ответчика не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно:
- договору теплоснабжения N 185-Т/10-6 от 10.11.2009 (далее - Договор), в пункте 4.5. и приложениях N 2 и N 3 которого установлена обязанность Ответчика оплачивать потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов учета;
- дополнительному соглашению к Договору, в котором регламентировано установление объема тепловых потерь расчетным путем (с приложением расчета), и сопроводительному письму к данному дополнительному соглашению от 26.02.2020 г. за исх. N 498/08-6 (с отметкой Ответчика в получении от 03.03.2020).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325.
Все вышеуказанные обстоятельства и документы были исследованы судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в сумме 339 109 руб. 13 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ 190) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом согласно ст. 15 ФЗ 190 "отдельного" тарифа на оплату потерь тепловой энергии устанавливать не требуется.
Данные обстоятельства подтверждены также представленной Ответчиком и имеющейся в материалах дела копией ответа Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.04 2020 г за исх. N 31тг-685/10.
Согласно ФЗ N 190 оплата фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета и/или определенного расчетным путем, в т.ч. с учетом потерь тепловой энергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей, производится потребителем.
На основании вышеизложенного Истцом был произведен расчет потерь тепловой энергии по тарифам на тепловую энергию, установленным для АО "ПРОТЭП" распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в соответствующие периоды 2017 -2020 гг.
Истец в расчете потерь тепловой энергии учитывает подключенную КНС (принадлежащую Истцу) к участку сети Ду 100 на промежутке, равному L=133 м, и распределяет возникающие потери между собой и Ответчиком в процентном соотношении 50/50.
Факт "учета" подключения КНС Истца при производстве расчета потерь тепловой энергии подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом потерь тепловой энергии ООО "УПТК Стройснабжение" за период с февраля 2017 г. по январь 2020 г., а также подробными пояснениями и расчетом, отраженными в возражениях Истца на отзыв Ответчика на исковое заявление.
Потери тепловой энергии на тепловых сетях напрямую не зависят от величины фактического потребления тепловой энергии, определенной по приборам учета. Данные потери зависят от длины тепловой сети, ее диаметра, способа прокладки, качества изоляции, материала трубопровода и т.п. и определяются по расчёту, производимому в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325.
Проверив расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно счел его не противоречащим действующему законодательству и документально подтвержденным (содержащимися в первичных учетных документах данными о количестве тепловой энергии, выработанной источниками теплоты, данными о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям и сведениями о потерях на участке сети, принадлежащей ответчику).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, принятые на себя по спорному договору теплоснабжения обязательств исполнены ненадлежащим образом, а заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в сумме 339 109 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.
Так же истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.17 г. по 04.08.20 г. в размере 7 280 руб. 20 коп.
Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судами проверен и признан верным.
Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая приведенную правовую позицию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-51299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
