Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-1939/2021, А41-64352/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А41-64352/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ФКУЗ "Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 по делу N А41-64352/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФКУЗ "Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний" к ФГУП "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ "Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 264 607, 95 руб. неосновательного обогащения в рамках выполнения государственного контракта от 10.09.2018 N 182.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ФКУЗ "Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний" (государственный заказчик, учреждение) и ФГУП "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик) заключен государственный контракт N 182 на выполнение работ на капитальный ремонт фасада спального корпуса.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта генеральный подрядчик гарантирует, что работы, а также материалы, используемые в ходе их выполнения, соответствуют требованиям государственных стандартов Российской Федерации, материалы, оборудование, подлежащие сертификации, сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются новыми, исправными, пригодными к использованию с учетом гарантийных сроков, установленных контрактом. Копии сертификатов соответствия на изделия, оборудование и материалы, используемые генеральным подрядчиком при выполнении работ, подлежат обязательной передаче государственному заказчику одновременно с передачей акта о приемке выполненных работ.
В силу пункта 1.3 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта генеральный подрядчик представляет на согласование государственному заказчику перечень используемых материалов с образцами материалов, которые будут использованы при выполнении работ, с их описанием (далее - перечень). Факт согласования образцов используемых материалов подтверждается наличием подписи и печати государственного заказчика на перечне. Генеральный подрядчик не имеет права приступить к выполнению работ на объекте без согласования с государственным заказчиком перечня. Использование генеральным подрядчиком в ходе выполнения работ материалов, не согласованных с государственным заказчиком, не допускается.
Цена контракта составила 1 647 426, 13 руб.
Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.
Оплата работ по настоящему контракту производится государственным заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств со счета государственного заказчика на счет генерального подрядчика в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.5 контракта).
Государственный заказчик свои обязанности по приемке и оплате строительных работ по контракту исполнил, что подтверждается следующими документами: актами КС-2 N 1 от 17.09.2018, N 2 от 08.11.2018, N 3 от 25.12.2018, а также платежными поручениями N 685733 от 19.09.2018, N 81015 от 12.11.2018, N 642558 от 29.12.2018.
В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.09.2018 по 01.08.2020 выявлены факты завышения сметной стоимости на строительные материалы.
В нарушение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 30.12.2016 N 1039/пр "Об утверждении федеральных единичных расценок, федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральных сметных цен на перевозки грузов для строительства" цена на используемый материал "Плиты облицовочные" определена как цена поставщика стоимостью за единицы измерения 2457, 46 руб. и "Гранит керамический многоцветный неполированный размером 300х600х10 мм, 600х600х10 мм (ФССЦ 06.2.05.03-0002) и составила 201,90 рубль за квадратный метр в базовых ценах или 1 882,11 в ценах соответствующего периода.
Вместе с тем фактически на фасаде спального корпуса установлен керамический гранит монотонный желтого и коричневого цветов. Согласно Федеральному сборнику сметных цен 81-01-2001 "Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве. Книга 06: Изделия керамические строительные" цена на материал монотонный составляет 120, 81 руб. в базовых ценах. При пересчете базовой цены в цены соответствующего периода с применением коэффициента IV квартала 2017 года согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.12.2017 N 49127-ХМ/09 стоимость 1 кв.м керамического гранита составила 1 126,19 руб.
Общая сумма ущерба в результате применения материала, отличного от сметного, составила 264 607, 95 руб.
Истцом по факту выявления завышения сметной стоимости на строительные материалы в адрес ответчика направлена претензия N исх-54-1326 от 25.09.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 264 607, 95 руб.
Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, генеральный подрядчик выполнил согласованные в контракте работы, генеральный заказчик подписал акты приемки выполненных работ, принял результат работ по согласованной сторонами в контракте стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил.
Дополнительного согласования сторонами изменения или уменьшения твердой цены контракта не производилось. Доказательств обратного не представлено.
Проведенная проверка относительно финансово-хозяйственной деятельности истца сама по себе не дает основания полагать, что работы оплачены заказчиком по завышенной цене и не порождает новых обязательств сторон по контракту.
Данный документ является односторонним доказательством истца, составлен без вызова и участия ответчика, не подтвержден иными объективными данными.
При этом стоимость подлежащих выполнению работ, перечень используемых материалов с образцами материалов, зафиксированы в контракте, доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контракта не представлено, одностороннее уменьшение заказчиком твердой цены не основано на нормах права. Учреждением не оспорен ни сам контракт, ни локально-сметный расчет к нему, не приведено ни одного доказательства того, что контракт или локально-сметный расчет противоречат требованиям правовых норм.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта государственный заказчик вправе как лично, так и через уполномоченного представителя, в любое время проверять и контролировать ход, сроки и порядок выполнения работ по контракту, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность генерального подрядчика, вносить замечания и давать обязательные для выполнения генеральным подрядчиком указания об объеме и ходе выполнения работ, требовать своевременного устранения выявленных при проверке и приемке работ недостатков, устанавливать срок их устранения.
Документов, свидетельствующих об установлении государственным заказчиком недостатков, обнаруженных в ходе выполнения работ, с учетом согласования перечня используемых материалов с образцами материалов, которые будут использованы при выполнении работ, с их описанием условий, предусмотренного пунктом 1.3 контракта, истцом в обоснование своей правовой позиции в материалы дела не представлено.
В период выполнения контракта истец не заявлял требования о перерасчете стоимости материалов или о снижении цены на материалы, напротив принял все выполненные работы, подписал акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании чего произвел оплату выполненных работ.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Допустимым доказательством в случае разрешения спора о стоимости, качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. Однако истец не заявлял ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.
При таких обстоятельствах доводы иска о завышении сметной стоимости на строительные материалы по контракту являются несостоятельными, поскольку объем работ и их стоимость согласованы в контракте, изменения в государственный контракт в части стоимости или объема в спорный период не вносились, работы ответчиком выполнены, приняты и оплачены истцом. Оснований для уменьшения твердой цены контракта не установлено (пункт 6 статьи 709 ГК РФ). Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о завышении сметной стоимости на строительные материалы, истцом не представлено. Акты контрольно-ревизионной проверки нельзя принять в качестве достаточного и безусловного доказательства завышения сметной стоимости на строительные материалы.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу N А41-64352/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
