Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 10АП-19104/2021, А41-45637/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А41-45637/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
Сидоров И.А. - лично, предъявлен паспорт,
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года по делу N А41-45637/21,
по заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о признании Сидорова Ивана Александровича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Сидорова Ивана Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25 июня 2021 года заявление было принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области 03 августа 2021 года заявление АО "Банк ДОМ.РФ" признано обоснованным, в отношении Сидорова Ивана Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванков Дмитрий Андреевич - член СРО Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (адрес: 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1А., кв.1327), с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 2 190 803, 70 руб., из которых: основной долг в размере 2 048 038,99 руб., проценты в размере 111 410,09 руб., неустойка в размере 31 354,62 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требование, обеспеченное залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Новый Городок, д. 24, кв. 23, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 46,60 кв. м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, условный номер 50-50- 20/122/2005-283, кадастровый номер 50:20:0090412:1490.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сидоров И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что квартира приобретена должником посредством получения военной субсидии за счет в кредитных средств Банка и является для него и его семьи единственным пригодным для проживания помещением.
В судебном заседании Сидоров И.А. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (далее также - Первоначальный Кредитор, Первоначальный залогодержатель) и Сидоровым Иваном Александровичем (далее - Заемщик, Должник, Залогодатель) был заключен кредитный договор N 0140-MKASP-R-0000-13 (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, по договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора.
Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 300 000, 00 (два миллиона триста тысяч) рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором (п.п.1.1.1. - 1.1.2. Кредитного договора).
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность в целях постоянного проживания Сидорова Ивана Александровича жилого помещения, находящегося по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Новый Городок, д. 24, кв. 23, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 46, 60 кв. м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, стоимостью 3 500 000,00 руб., условный номер 50-50- 20/122/2005-283, кадастровый номер 50:20:0090412:1490.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
29 августа 2013 г. Сидоров Иван Александрович на основании договора купли-продажи квартиры (далее - Договор купли-продажи) приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Новый городок, д. 24, кв. 23, условный номер 50-50-20/122/2005-283, кадастровый номер 50:20:0090412:1490.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора купли-продажи стоимость приобретаемой квартиры составила 3 500 000, 00 руб.
Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. В отношении Предмета залога (Квартира) была составлена Закладная от 19.08.2013 г. (далее - Закладная).
19.08.2013 г. произведена государственная регистрация права собственности на Квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации ипотеки квартиры: 50-50-62/122/2013-450.
Пунктом 4.4.4 Кредитного договора также предусмотрено, что Кредитор имеет право передать права на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства.
25.07.2013 г. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (с 02.03.2018 г. переименовано в АО "ДОМ.РФ") приобрело закладную у ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 01/10136-13-ВИ, что подтверждается отметками о смене владельца на Закладной.
25.06.2019 г. между АО "ДОМ.РФ" (далее - Продавец) и АО "Банк ДОМ.РФ" (Покупатель, Кредитор, Залогодержатель) был заключен договор купли-продажи пула закладных N 21-06-2019/ВИ.
Согласно Приложению N 1 к Акту передачи прав, права на Закладную Сидорова Ивана Александровича были переданы (N п/п 1787) АО "Банк ДОМ.РФ".
Таким образом, с 25.06.2019 г. АО "Банк ДОМ.РФ" (далее также - Кредитор, Банк, Залогодержатель) является кредитором Сидорова Ивана Александровича.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты Ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных Договором, Заемщик по требованию Кредитора уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1% от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начина с даты возникновения Просроченного платежа.
Задолженность Сидорова И.А. перед АО "Банк ДОМ.РФ" по кредитному договору N 0140-MKASP-R0000-13 от 31.07.2013 г. по состоянию на 08.06.2021 г. составляет 2 190 803, 70 рублей.
Банком в материалы дела представлен расчет задолженности.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Согласно части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования Банка к должнику превышают 500 000 рублей и не исполнены ею в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также представленным кредитором в материалы дела расчетом задолженности.
Расчет задолженности должником не оспорен.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абз. 1 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Сидоров И.А. условиям введения указанной процедуры соответствует, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника названную процедуру.
Отклоняя доводы должника, апелляционная коллегия указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.
При наличии на то правовых оснований должник в установленном законом порядке вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.
Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.
Апелляционная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года по делу N А41-45637/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
