Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 10АП-19034/2021, А41-20965/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А41-20965/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от АО "ЛИИ ИМ.М.М.Громова": Зверева Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;
от АО "Рампорт АЭРО": Кокулеков А.А., представитель по доверенности от 05.04.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рампорт АЭРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 года по делу N А41-20965/21, принятое по исковому заявлению АО "ЛИИ ИМ.М.М.Громова" к АО "Рампорт АЭРО" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании 9 436 519, 18 руб. задолженности, 26 659,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 года по делу N А41-20965/21 требования АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "Рампорт АЭРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель АО "Рампорт АЭРО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель АО "ЛИИ ИМ.М.М.Громова" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3275158055 от 14.08.2015 на организацию круглосуточной охраны (далее договор).
Охранные услуги осуществляются с привлечением ФГУП "Охрана" Росргвардии.
Порядок сдачи и принятия работ (услуг) обусловлен в 4 разделе договора (5 дней на подписание или на мотивированный отказ).
Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в 3 Разделе договора.
Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в период с февраля 2020 по декабрь 2020 услуги.
Как указывает истец, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по оплате. Согласно расчету истца долг ответчика составляет 9 436 519, 18 руб.
За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 6.1 договора рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 659, 71 руб.
Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору в месяц составляет 797 322, 90 руб., в том числе НДС 18% - 121 625,53 руб. и определена в Протоколе согласования договорной цены.
Стороны договорились, что в течение срока действия договора его цена может быть изменена Исполнителем (истец) в одностороннем порядке. Об изменении иены договора Исполнитель извещает Заказчика (Ответчик) письмом, которое становится неотъемлемой частью Договора. При этом предыдущие цены считаются аннулированными, что отражено в пункте 3.2.
В силу положений пункта 5.3 Договора все дополнения и изменения, вносимые в Договор, кроме указанных в пунктах 3.2, 5.2, 5.4, оформляются дополнительными соглашениями.
Письмом от 20.12.2016г. за исх. 01-5128/08 АО "ЛИИ им. М.М. Громова" проинформировало Ответчика об изменении с 01.01.2017г. стоимости услуг по организации круглосуточной охраны, что будет составлять 843 567, 63 руб., в том числе НДС 18% -128 679,81 руб., а письмом от 26.12.2018г. исх. 01-5218/08 - 857 862,38 руб., в том числе НДС 20% -142 977,56 руб.
Возражений на письма об увеличении цены Договора, а также отказа от исполнения Договора от Ответчика не поступало. Таким образом, стороны согласовали условия об одностороннем изменении Истцом цены путем уведомления Ответчика.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение судом норм, подлежащих применению, а именно ч. 1 ст. 450.1, ст. 782, пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". Ответчик указывает, что в рамках отношений возмездного оказания услуг ст. 782 ГК РФ предусматривается немотивированный отказ Заказчика от исполнения договора, последствием которого является обязанность оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов. 16.10.2019г. Истец был уведомлен об отсутствии какой- либо необходимости продолжения сложившихся договорных отношений по охране АКПП N 17, данное уведомление по передаваемому юридическому смыслу является односторонним отказом от части Договора.
В своем обращении от 16.10.2019г. исх. N RP-SD-2019/4736 Ответчик сообщает, что 17.10.2019г. АО "ЖИА КАРГО" приступает к работам по реконструкции автомобильного контрольно-пропускного пункта, в связи с чем информирует о временном прекращении движения автомобильного транспорта и спецтехники через АКПП в период проведения строительно-монтажных работ.
Из содержания данного обращения не следует намерение Ответчика односторонне отказаться от исполнения договора. Данное письмо является информационным и не обязывающим Истца к внесению каких-либо изменений в условия Договора, поскольку Ответчик не заявляет о том, что на период временного прекращения движения автомобильного транспорта и спецтехники через АКПП N 17 отсутствует необходимость продолжения сложившихся договорных отношений по охране.
По истечению четырех месяцев после направления в адрес АО "ЛИИ им. М.М. Громова" вышеуказанного информационного письма, 13.02.2020г. от АО "РампортАэро" поступает обращение за исх. N RP-SD-2020/5006, где Ответчик просит пересмотреть стоимость договора и оформить Дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости предоставляемых услуг по Договору.
Однако, письменного согласия между Истцом и Ответчиком достигнуто не было.
Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Соглашение о расторжении (изменении) договора представляет собой двустороннюю или многостороннюю сделку. Поэтому к нему применяются общие правила о совершении сделок (гл. 9 ГК РФ). Как и любой другой договор, оно заключается путем акцепта одной из сторон соответствующего предложения, полученного контрагентом. Лицо, которое внесло предложение о расторжении или изменении договора, не получив от контрагента ответа на свое предложение в течение тридцати дней, вправе потребовать расторжения или изменения договора в судебном порядке.
В суд с такими требованиями АО "РампортАэро" не обращалось.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО "ЛИИ им. М.М. Громова" в полном объеме, правильно применил нормы, подлежащие применению, ссылаясь на ст.ст. 310, 431, 450, 450.1, 782 ГК РФ и п. 5.3 Договора.
В своей апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что АО "ЛИИ им. М.М. Громова" объективно не могло оказывать услуги по охране АКПП N 17 за период с февраля 2020 г. по декабрь 2020г., что может свидетельствовать лишь о том, что услуги Истцом за оспариваемый период оказаны не были.
Между тем, акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период направлены Ответчику своевременно, в сопроводительных письмах указано на необходимость в 5-ти дневный срок подписать Акт или предоставить мотивированные замечания.
Кроме того, Акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2020 г. подписан Ответчиком без разногласий.
Информационным письмом исх. N RP-SD-2020/5527 АО "РампортАэро" уведомил АО "ЛИИ им. М.М. Громова" об открытии с 18.09.2020 г. АКПП N 17 для обеспечения проезда транспортных средств.
Поскольку на акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, в установленный договором срок, Ответчиком не заявлены возражения, то в силу п. 4.2 Договора данные Акты считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Указанными действиями Ответчик подтвердил, что действие договора продолжается на прежних условиях, в связи с чем, вышеприведенные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.
Доводам ответчика, в том числе о недопустимости изменения цены договора в связи с увеличением ставки НДС, была дана оценка судами в рамках дела N А41-75825/20.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору N 3275158055 от 14.08.2015, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 04.02.2021 в размере 26 659, 71 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен апелляционным судом и признан верным.
Судом первой инстанции верно установлено, что указанный расчет произведен истцом с учетом моратория на банкротство, распространяющего действие на ответчика.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 года по делу N А41-20965/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
