Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №10АП-18989/2020, А41-31574/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А41-31574/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Дубна на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-31574/20 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ОМВД России по городскому округу Дубна о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Дубна о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 919 275,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.01.2018 проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу Московская область, Дмитровский район, Дмитровское шоссе, 120-й км (пост ГИБДД).
Представителем Московской дирекции по энергообеспечению Лазаревым Н.А. в присутствии представителя потребителя - ст. инспектора ОМВД России по городскому округу Дубна было установлено, что ОУМВД России по городскому округу Дубна за период с 23.01.2017 по 23.01.2018 производит бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 1.
Как указал истец, акт составлен в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). В указанный период ОУМВД России осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго.
В соответствии с расчетом стоимости электрической энергии по факту бездоговорного потребления согласно акту от 23.01.2018 объем и стоимость бездоговорного потреб­ления электрической энергии (мощности) составили 197 731 кВт/ч на сумму 919 275,15 руб. без налога на добавленную стоимость.
В адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2018 N исх-2795/МОСК НТЭ с требованием об оплате суммы бездоговорного потребления электрической энергии. Ис­тец, пояснил, что ответом от 19.06.2018 N П/1-1275 ответчик уведомил истца о возможности оплатить потребленную электрическую энергию на основании показаний приборов учета. Вместе с тем, по настоящее время стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребле­ние электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-про­дажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управ­ления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.
На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуще­ствлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыски­вается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Так, материалами настоящего дела подтверждено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1 от 23.01.2018 за период с 23.01.2017 по 23.01.2018.
По факту выявленного бездоговорного потребления ОАО "Российские железные дороги" на основании положений пунктов 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 919 275,15 руб.
Вопреки доводам ответчика увольнение лица, присутствовавшего при составлении акта бездоговорного потребления, из органов внутренних дел, не изменяет и не отменяет наличие факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта в установленном порядке.
Ведение переговоров, касающихся оплаты бездоговорного потребления электрической энергии не свидетельствует об урегулировании данного вопроса, тем более, как сле­дует из отзыва ответчика, указанные переговоры не увенчались успехом и лицо их проводившее, так же уволено из органов внутренних дел.
Довод ответчика о том, что пост ОГИБДД не функционировал в течение 3 месяцев, не подкреплен документально.
Учитывая изложенное истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 919 275,15 руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие договора энергоснабжения от 25.12.2017 N 97902004 на спорный объект отклоняется, поскольку приложение N 1 "Адреса поставки электрической энергии (мощности)" к данному договору составлено 29.01.2018, то есть после проведения 23.01.2018 проверки объектов электросетевого хозяйства. Ответчик в апелляционной жалобе сам указывает, что спорный объект - пост ГИБДД по адресу: Московская область, Дмитровское шоссе, 120 км - включен в адреса поставки электроэнергии с 29.01.2018.
Кроме того, доказательств включения адреса "Московская область, Дмитровское шоссе, 120 км, пост ГИБДД" в приложение к договору, заключённому с ПАО "Мосэнергосбыт", материалы дела не содержит.
В материалах дела имеется указанный договор от 25.12.2017 N 97902004, в приложении N 1 к которому указан стационарный пост ОМВД по другому адресу: город Дубна, ул. Новое шоссе, 1 км (л.д. 34 т. 1).
Таким образом, договор энергоснабжения от 25.12.2017 N 97902004, заключенный ответчиком с ПАО "Мосэнергосбыт", не может служить доказательством того, что поставка электроэнергии в спорный период с 23.01.2017 по 23.01.2018 на спорный объект осуществлялась ПАО "Мосэнергосбыт".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, истцом не представлены документы, подтверждающие право ОАО "Российские железные дороги" оказывать услуги по пе­редаче электроэнергии на спорном объекте, также несостоятельны, поскольку заявлены без учета положений статьи 1102 ГК РФ, пунктов 2, 84, 167, 168, 192, 193, 194, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Как следует из акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.01.2018 N 1, потребление электроэнергии на объ­екте ответчика осуществлялось без заключения договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ОАО "Российские железные дороги".
ОАО "Российские железные дороги" не оказывало ответчику услуги по передаче электроэнергии на спорном объекте; спорные правоотношения возникли ввиду самовольного присоединения ответчика к сетям ОАО "Российские железные дороги".
От ОМВД России по городскому округу Дубна через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом ха­рактера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае апелляционный суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при том, что заявителем не указаны причины невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В ходатайстве об отложении судебного заседания не указано на необходимость представления доказательств, которые не могли быть представлены в суде первой инстанции, либо по причине необоснованного отклонения судом ходатайства о приобщении доказательств, необходимости совершения иных процессуальных действий.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения­ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-31574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка