Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 10АП-18724/2021, А41-16248/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N А41-16248/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" ( ОГРН: 1125031001226, ИНН: 5031100318)) - Аблова Е.Н. представитель по доверенности от 29.01.21 г.;;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен;
рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41- 16248/21, по заявлению ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия по снятию обременений и обязании снять наложенные запреты с имущества
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" Пустошилов Евгений Федорович (далее - ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с заявлением
1) Признать незаконными бездействия Управления Росреестра по Московской Области, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной и. 1 подпункта 8 ст. 16 Федерального закона от 13.07,.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в снятия обременений в трёхдневный срок с даты получения Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018, направленного посредством электронной связи.
2) Признать незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Московской Области, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 1 подпункта 8 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в снятия обременений в трёхдневный срок в даты получения Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018, направленного почтой России 09.12.2020.
3) Обязать Управление Росреестра по Московской Области снять ранее наложенные аресты с имущества ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Ермакова А.Н. о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41- 16248/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 145-147).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Как усматривается из материалов дела Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41- 63047/17 от 16.11.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14.11, 2018 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" (ИНН 5031100318, ОГРН 1125031001226). Конкурсным управляющим ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" утвержден Пустошилов Евгений Федорович (ИНН 504700567727, СНИЛС 013-039-504 99), член Союза АУ "Возрождение" (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486).
Судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. 15.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018 направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Росреестр посредством электронной почты 15.11.2018, что подтверждается распечаткой из базы данных АИС ФССП России. Повторно, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018 направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Росреестр посредством Почты России 09.12.2020, что подтверждается списком заказных писем от 09.12.2020 N 508.
Как указал заявитель, запись о запрещении регистрации внесена 25.08.2017 в 15:54:49 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ермакова А.Н., и до настоящего времени ограничение не снято несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 15.11.2018 о снятии запрета.
Считая бездействие Управления Росреестра по МО, выразившиеся в непогашении регистрационной записи о наличии обременения незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцу не обосновано отказано в государственной регистрации прекращения ограничений
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Статьей 27 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.
Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно части 4 статьи 15 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41-63047/17 от 16.11.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14.11, 2018 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО"
Конкурсным управляющим ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" утвержден Пустошилов Евгений Федорович (ИНН 504700567727, СНИЛС 013-039-504 99), член Союза АУ "Возрождение" (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486, адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф, 304).
Судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. 15.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Данное Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018 направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Росреестр посредством электронной почты 15.11.2018, что подтверждается распечаткой из базы данных АИС ФССП России.
Повторно постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.11.2018 направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Росреестр посредством Почты России 09.12.2020, что подтверждается списком заказных писем от 09.12.2020 N 508.
Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного Суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-66866/20, при этом Суд установил, что 15.11.2018 Судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0502053:8, 50:16:0000000:57529, 50:16:0501026:17.
Как указывает заявитель, законные интересы Заявителя нарушаются тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57529 был продан с торгов. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 15.05.2020, в связи с чем было подано заявление о государственной регистрации смены собственников, но государственная регистрация приостановлена, т.к. наложенные судебный приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. ограничения не сняты.
Постановлением от 15.11.2018 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков 50:16:0502053:8, 50:16:0000000:57529, 50:16:0501026:175 было направлено в Управление Росреестра по Московской области посредством электронной почты 15.11.2018 и посредством Почты России 09.12.2020, что подтверждается списком заказных писем от 09.12.2020 N 508. При наличии постановления о снятии ареста, регистрационным органом не была погашена запись об аресте.
Изложенное является безусловным основанием для исключения из ЕГРН записи об аресте.
При таких обстоятельства суд обоснованно признал незаконным бездействие Управление Росреестра по Московской области по не снятию арестов с имущества заявителя, и обязал Управление Росреестра по Московской области снять ранее наложенные аресты с имущества ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО".
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области 26.07.2021 по делу N А41- 16248/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
