Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-1857/2021, А41-56592/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А41-56592/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дзуцевым Х.А.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Панина В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Ильницкого А.А.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панина В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-56592/20, по иску индивидуального предпринимателя Ильницкого А, А. к индивидуальному предпринимателю Панину В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ильницкий Артем Александрович (ИНН 616710419110, ОГРНИП 309619522400035) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панину Владимиру Викторовичу (ИНН 470409007434, ОГРНИП 315502700023248) о взыскании 864000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по договору поставки N 21/01 от 21.01.2020 и 86400 руб. 00 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Панин В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки N 21/01, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя цветочную продукцию, саженцы, иные растения и сопутствующие товара согласно заказам покупателя, а покупатель - принять и оплатить ее на условиях договора.
Поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя, подтвержденными поставщиком и оформленными дополнительными соглашениями к договору (п. 2.1 договора).
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2020 предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем путем внесения предоплаты до 31.01.2020 в сумме 2024000 руб. 00 коп.
Сроки поставки: с 25.02.2020 по 27.02.2020 путем самовывоза (п. 2 дополнительного соглашения к договору).
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, покупатель вправе начислить поставщику пени из расчета 0, 1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки на основании письменной претензии, но не более 10 % от стоимости недопоставленной продукции, срок поставки которой нарушен.
Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору на основании выставленного ответчиком счета N ЦК-89 от 28.01.2020 была произведена предоплата за продукцию в сумме 2024000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 48 от 31.01.2020 (л.д. 35).
Данный факт ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако продукция по договору была поставлена только на сумму 1160000 руб. 00 коп.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате суммы задолженности за непоставленный товар в размере 864000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.
В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.
Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от ата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 86400 руб. 00 коп. являются правомерными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с условиями договора начислил 86400 руб. 00 коп. пени
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.
Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля осуществляющего отгрузку товара истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом первой инстанции не установлена; факт передачи денежных средств должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-56592/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Судьи
М.Б. Беспалов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
