Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-1822/2021, А41-52539/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А41-52539/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от МКУ "МФЦ г.о. Чехов": Лопатина Т.А., по доверенности от 23.10.2020;
от МП "ЖКХ Чеховского района": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-52539/20 по иску МКУ "МФЦ г.о. Чехов" к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
МКУ "МФЦ г.о. Чехов" обратилось в суд с иском к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2016 г. N 271/08-16 в размере 8 259 536, 16 руб. по договору оказания услуг от 29.01.2019 N 31907459168 - 1 359 239,13 руб., а всего 9 618 775,29 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-52539/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, МКУ "МФЦ ГО Чехов" и МП "ЖКХ Чеховского района" заключили Договор на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, находящихся в управлении МП "ЖКХ Чеховского района" от "01" июля 2016 г., Дополнительное соглашение N 1 от "01" сентября 2016 года, Дополнительное соглашение N 2 от "01" октября 2016 года, Дополнительное соглашение N 3 от "01" мая 2018 года, согласно которому Истец оказывал услуги до "31" декабря 2018 г., что подтверждается подписанными с двух сторон Актами сдачи-приемки услуг (прилагаются).
Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условиями:
- Договора N 271/08-16 от 01.07.2016 г. в размере 359 983, 54 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, данная сумма формируется исходя из 31 633 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать три) лицевых счетов и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет, утвержденной постановлением Администрации Чеховского муниципального района N 1718/08-01/2016 от 01.07.2016 г. (с изменениями от 24.04.2018 N 0940/10-01). Без учета НДС согласно п. п. 4.1. п. 2, ст. 146 Налогового кодекса РФ.
Согласно условиям Договора оплата должна производится ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании ежемесячного, подписанного сторонами Акта сдачи-приемки услуг и выставленного Истцом счета;
- Дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2016 г. в размере 34 800, 04 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 04 (четыре) копейки, данная сумма формируется исходя из 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) лицевых счетов и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет;
- Дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2016 г. в размере 2 913, 28 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, данная сумма формируется исходя из 256 (двести пятьдесят шесть) лицевых счетов и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет;
- Дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2018 г. в размере 11 197, 92 (одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 92 (девяносто две) копейки, данная сумма формируется исходя из 123 (сто двадцать три) лицевых счета и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет.
Истцом услуги оказывались своевременно в соответствии с условиями Договора. Ответчик принял без замечаний оказанные услуги по Актам сдачи-приемки услуг, счетам на оплату.
Оплата по Договору Ответчиком проводилась частично, в связи с чем образовалась задолженность Ответчика перед Истцом за период с 2016 г. по 2018 г. в размере - 8 259 536, 16 (восемь миллионов двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
29 января 2019 года между Истцом и Ответчиком вновь был заключен Договор на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, находящихся в управлении МП "ЖКХ Чеховского района" N 31907459168 (далее - Договор N 31907459168 от 29.01.2019 г.), Дополнительное соглашение N 1 от "01" ноября 2019 г., Дополнительное соглашение N 2 от "01" ноября 2019 года, согласно которому Истец оказывал услуги до "31" декабря 2019 г., что подтверждается подписанными с двух сторон Актами сдачи-приемки услуг (прилагаются).
Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условиями:
- Договора N 31907459168 от 29.01.2019 г. в размере 398 743, 82 (триста девяносто восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, данная сумма формируется исходя из 35 039 (тридцать пять тысяч тридцать девять) лицевых счетов и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет, утвержденной постановлением Администрации городского округа Чехов N 0940/10-01 от 24.04.2018 г. (с изменениями от 24.04.2019 N 0808/10-01). Без учета НДС согласно п. п. 4.1. п. 2, ст. 146 Налогового кодекса РФ;
Согласно условиям Договора оплата должна производится ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании ежемесячного, подписанного сторонами Акта сдачи-приемки услуг и выставленного Истцом счета;
- Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2019 г. в размере 830, 74 (восемьсот тридцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, данная сумма формируется исходя из 73 (семьдесят три) лицевых счета и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет.
- Дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2019 г. в размере 396 621, 45 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 45 (сорок пять) копеек, данная сумма формируется исходя из 33 920 (тридцать три девятьсот двадцать) лицевых счетов и стоимости услуги в размере 11 (одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за один лицевой счет.
Истцом услуги оказывались своевременно в соответствии с условиями Договора. Ответчик принял без замечаний оказанные услуги по Актам сдачи-приемки услуг, счетам на оплату.
Оплата по Договору Ответчиком проводилась частично, в связи с чем образовалась задолженность Ответчика перед Истцом за 2019 г. в размере - 1 359 239, 13 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.
Истцом Ответчику неоднократно направлялись письма, требования (претензии) о погашении задолженности (от 01.11.2017 N 331, от 25.09.2018 г. N 580, 05.02.2020 г. N 102).
На 01 сентября 2019 г. между сторонами согласован и подписан график погашения задолженности по Договору N 271/08-16 от 01.07.2016 г., однако Ответчик провел частичные платежи и вновь оплату прекратил.
Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по обязательствам оплаты за оказанные услуги по Договору N 271/08-16 от 01.07.2016 г. и по Договору N 31907459168 от 29.01.2019 г. составляет - 9 618 775, 29 (девять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ и отчетной документацией за спорный период, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность по договору оказания услуг от 01.07.2016 г. N 271/08-16 составляет 8 259 536, 16 руб., по договору оказания услуг от 29.01.2019 г. N 31907459168 - 1 359 239,13 руб., а всего 9 618 775,29 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Исковое заявление подано в суд 13.08.2020.
В материалы дела представлены Акты сверок взаимных расчетов между сторонами:
- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (том 3 л.д. 105);
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (том 3 л.д. 143).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные акты сверок подписаны Поповой Е.Л., проставлена печать ответчика. О фальсификации данных актов ответчик не заявлял.
Кроме того, наличие задолженности Ответчиком подтверждено в гарантийном письме от 09.10.2018 (том 3 л.д. 157-158), представлен график погашения задолженности. Указанное письмо подписано и.о. генерального директора Нечитайло П.А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-52539/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 5048052077) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
