Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 10АП-18/2020, А41-80893/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А41-80893/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Строительное Бюро" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-80893/19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно Строительное Бюро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-80893/19.
Определением арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 февраля 2020 года, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 14 января 2020 года.
Копия судебного акта направлена заявителю 16 января 2020 года заказной корреспонденцией по адресу: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 68/8, стр. 1, эт. 2, пом III, офис 6 (почтовый идентификатор - 11773642450736).
Согласно распечатке с сайта "Почта России" 17 января 2020 года данная корреспонденция прибыла в место вручения, 18 января 2020 года имела место быть неудачная попытка вручения, 25 января 2020 года указанная корреспонденция возвращена отправителю.
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, подав апелляционную жалобу, располагает информацией о имеющемся в арбитражном суде споре по настоящему делу, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 13 января 2020 года.
В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Инженерно Строительное Бюро" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
