Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №10АП-17917/2020, А41-33985/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А41-33985/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от Администрации Рузского городского округа Московской области: Черевашенко А.А., представитель по доверенности от 22.12.2020;
от ООО "ПИРАТ": Евстигнеев О.Ю., представитель по доверенности от 07.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-33985/20, по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ООО "ПИРАТ" о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 г. за период с14.11.2011 г. по 30.09.2019 г. в размере 2 307 624 руб. 34 коп. и пени за период с 16.03.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 1 958 896 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "ПИРАТ" о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 г. за период с14.11.2011 г. по 30.09.2019 г. в размере 2 307 624 руб. 34 коп. и пени за период с 16.03.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 1 958 896 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу N А41-33985/20 исковые требования удовлетворены.
С ООО "Пират" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 г. за период с14.11.2011 г. по 30.09.2019 г. в размере 2 307 624 руб. 34 коп. и пени за период с 16.03.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 1 958 896 руб. 59 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИРАТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом срока исковой давности.
Согласно искового заявления, между администрацией Рузского городского округа Московской области (арендодатель) и Благотворительным Фондом "Героев Советского Союза" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 81 от 14.11.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2012) из земель неразграниченной собственности, общей площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0010203:367, местоположение: Московская область, Рузский район, г. Руза, ул. Красная, с видом разрешенного использования: под магазин.
Срок договора определен на 10 лет: с 14.11.2011 г. по 13.11.2021 г.
В результате ряда сделок уступки прав, в том числе договора об уступке прав от 25.04.2016, заключенного между Новиковым А.В. и ООО "Пират", ответчик стал арендатором земельного участка.
В договоре аренды стороны определили размер и условия внесения арендной платы.
Между тем, вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.
В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия от 14.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Так, согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В пункте 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Применение закона разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". В частности указано, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством.
Таким образом, законодательство и договор аренды N 81 от 14.11.2011 допускают возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия публичного собственника, достаточным признается уведомление арендодателя об этом.
Ответчик вступил в договор аренды земельного участка в связи с заключением договора об уступке прав с Новиковым А.В., который в свою очередь вступил в договор аренды ранее по договору уступки прав, заключенному с Пестеревым В.П.
Пестерев В.П. получил права и обязанности по договору аренды N 81 от 14.11.2011 от арендатора Благотворительный Фонд "Героев Советского Союза".
Во всех договорах уступки прав предусмотрено, что цессионарий принимает на себя обязательства по договору аренды земельного участка.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 г. предъявлены к надлежащему ответчику, как вступившему в договор аренды земельного участка и несущему солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В разделе 3 договора и приложении N 1 к нему стороны определили, что размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка); Пкд корректирующий коэффициент; Км коэффициент, учитывающий местоположение земельного(участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
При этом договором в п. 3.5 установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменений вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Настоящий договор.
Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в Договоре аренды.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
Согласно ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
С учетом положений вышеуказанных норм и положений договора, истцом заявлена задолженность ответчика по арендной плате за период с 14.11.2011 г. по 30.09.2019 г. в размере 2 307 624 руб. 34 коп. и пени за период с 16.03.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 1 958 896 руб. 59 коп.
Апелляционный суд не может согласиться с данными требования истца в связи со следующим.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 210 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Так, согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г., на указанную дату истец знал, что арендатором по Договору, аренды является ООО "ПИРАТ" и что существует признаваемая сторонами сумма долга по оплате арендной платы в размере 177.146, 47 руб.
Однако, с соответствующим иском в суд истец обратился за взысканием арендной платы по Договору аренды только 27.05.2020 г., что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела про правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, исковые требования за период с 14.11.2011 г. по 26.05.2017 г. являются необоснованными, в связи пропуском истцом срока давности.
Как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федераций, органами государственной власти субъектов Российской; Федерации, органами местного самоуправления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03). При расчете арендной платы применяется формула: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010203:367 площадью 3000 кв.м. предоставлен под магазин (для размещения иных объектов коммерческой деятельности).
Сторонами Договора аренды согласован размер арендной платы Ап = 23, 26 х 3 х 1 х 2,0 х 3000 = 418.680 руб.
В связи с изменением базового размера арендной платы Аб с 23, 26 до 29,58 стороны перешли с 2015 года на размер арендной платы Ап = 29,58 х 3 х 1 х 2,0 х 3000 = 532.440 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. Кд устанавливаются в соответствии с Приложением к этому Закону.
Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 для размещения иных объектов коммерческой деятельности установлен Кд равный 3 (строка 41). Согласно условиям Договора аренды Кд равен 3.
Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Значения коэффициентов, учитывающих местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории Рузского муниципального района установлен решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 29.10.2010 N 122/15 "О принятии нормативного правового акта "О повышающих коэффициентах, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории Рузского муниципального района", в соответствии с которым Пкд для размещения иных объектов коммерческой деятельности установлен в размере 1 (строка 41), Км для земельных участков, расположенных в г. Руза в размере 2.
С учетом указанных норм права при расчете арендной платы за земельный участок по Договору аренды истцом применен Кд равный 3, корректирующий коэффициент (Пкд) в размере 1, а также Км равный 2.
Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка (Кд) и повышающего коэффициента (Пкд) в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3.1. ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1, 5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.
Так, на указанном земельном участке в спорный период имеются строения, в том числе для ведения коммерческой деятельности (магазин).
Согласно сведениям Государственного реестра недвижимости нежилое здание площадью 860, 6 кв.м. зарегистрировано 09.06.2020 г., кадастровый номер 50:19:0010203:1940, правообладатель ООО "ПИРАТ", номер государственной регистрации права собственности 50:19:0010203:1940.50/018/2020-1 от 11.06.2020 г.
В соответствии с постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 02.07.2020 г. N 1880 земельному участку с кадастровым номером 50:19:0010203:367, общей площадью 3000 кв.м, присвоен адрес: Российская Федерация, Московская обл., Рузский городской округ, город Руза, улица Красная, 69А. Нежилому зданию: строению вспомогательного использования с кадастровым номером 50:19:0010203:1940, общей площадью 860, 6 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010203:367, присвоен адрес: Российская Федерация, Московская обл., Рузский городской округ, город Руза, улица Красная, здание 69А.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Доказательств того, что сторонами внесены изменения в Договор аренды относительно исключения указанного пункта из договора в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.3.5 Договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о произошедших из числа указанных выше обстоятельств, позволяющих не применять с четвертого квартала 2018 года Кд равный 3, а Пкд равный 1.
Соответствующих письменных уведомлений, направленных Арендодателем по адресу Арендатора, согласно п. 3.5 Договора аренды, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае подлежит применению с четвертого квартала 2018 года при определении арендной платы Кд в размере 4, 2, и корреспондирующий ему Пкд в размере 2.
Так, апелляционный суд признает обоснованным контррасчет ответчика с учетом срока исковой давности, частичной оплаты и подлежащего применению коэффициента, согласно которого долг за 3-й квартал 2019 года составил 34 755 руб., который подлежит взысканию на основании вышеуказанных норм права.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 1.958.896, 59 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение oбязaтeльcтв может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Следовательно, согласно норм гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" также указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
С учетом срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию за период с 15.06.2017г. по 30.09.2019 г. по Договору аренды в размере 35 053, 96 руб.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 года по делу N А41-33985/20 отменить.
Взыскать с ООО "Пират" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области 34 755 руб. долга, 35 053, 96 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Пират" в доход федерального бюджета 725 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
В.Н. Семушкина
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка