Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 10АП-17564/2020, А41-28374/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А41-28374/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Зуева Юрий Николаевича: Зуев Ю.Н. лично,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспетрол" Червоненко Дмитрия Владимировича: Червоненко Д.В. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зуева Юрий Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-28374/16, по заявлению Зуева Юрий Николаевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспетрол" Червоненко Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Зуев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки - договор купли-продажи грузового тягача N 3 от 13.11.18, заключенный обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспетрол" в лице конкурсного управляющего Червоненко Дмитрия Владимировича и Ерохиным Алексеем Васильевичем; в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Ерохина А.В. вернуть в конкурсную массу ООО "Транспетрол" грузовой седельный тягач MERSEDES-BENZ 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023 (л.д. 2-5).
Заявление подано на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Зуев Ю.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Транспетрол" Червоненко Д.В., выразившиеся в продаже имущества должника - грузового седельного тягача MERSEDES-BENZ 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023, рыночной стоимостью выше 100 000 рублей без проведения торгов в нарушение пункта 3, пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.
2. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи грузового тягача N 3 от 13.11.18, заключенный ООО "Транспетрол" в лице конкурсного управляющего Червоненко Д.В. и гр. Ерохиным А.В.
3. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать гр. Ерохина А.В. вернуть в конкурсную массу ООО "Транспетрол" грузовой седельный тягач MERSEDES-BENZ 1840 AXOR 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023 (л.д. 52-55).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления Зуева Ю.Н. было отказано (л.д. 94-95).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зуев Ю.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 98-101).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области 24 апреля 2017 года ООО "Транспетрол" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червоненко Дмитрий Владимирович.
13.11.18 между ООО "Транспетрол" в лице конкурсного управляющего Червоненко Д.В. (Продавец) и Ерохиным Алексеем Васильевичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль MERSEDES-BENZ 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023, за 100 000 рублей (л.д. 6-7).
Названное транспортное средство было передано Ерохину А.В. по акту приема-передачи (л.д. 8).
Полагая, что названная сделка была совершена в нарушение норм действующего законодательства, Зуев Ю.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований Зуев Ю.Н. указывает, что конкурсный управляющий ООО "Транспетрол" произвел отчуждение имущества должника по заниженной цене в нарушение порядка его продажи.
Так, по условиям договора купли-продажи N 3 от 13.11.18 Ерохиным А.В. у должника был приобретен автомобиль MERSEDES-BENZ 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023, за 100 000 рублей.
Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротства в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:
подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;
о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;
о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что согласно инвентаризационной описи N 1 от 15.10.18 балансовая стоимость спорного транспортного средства составила 0 рублей 00 копеек (с учетом износа) (л.д. 28-30).
На собрании кредиторов ООО "Транспетрол" 29.10.18 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Транспетрол", согласно которому предметом торгов является грузовой седельный тягач рыночной стоимостью 500 000 рублей (л.д. 33-34).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения имущество реализуется путем прямой продажи (л.д. 38-39).
Пунктом 3.5. Положения установлено, что процедура продажи начинается с даты размещения соответствующего сообщения на сайте https://www.avito.ru по начальной цене продажи Имущества.
Согласно пункту 3.6. Положения Цена продажи Имущества снижается на 15 (Пятнадцать) процентов от начальной цены продажи Имущества, через каждые 2 (два) дня. Начало снижения цены продажи начинается по истечении пяти календарных дней с даты опубликования сообщения на сайте на сайте https://www.avito.ru.
Минимальная цена продажи не может быть менее 10 (Десяти) процентов от начальной цены Имущества (п. 3.7. Положения).
Решение собрания кредиторов ООО "Транспетрол" 29.10.18 в установленном законом порядке недействительным признано не было.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что процедура реализации спорного имущества не соответствовала условиям утвержденного собранием кредиторов должника Положения не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.
Зуев Ю.Н. также просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по продаже имущества без проведения торгов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).
При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
Зуев Ю.Н. указывает, что конкурсный управляющий Червоненко Д.В. в нарушение норм действующего законодательства продал имущество ООО "Транспетрол" без проведения торгов.
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Как указывалось выше, по результатам инвентаризации балансовая стоимость спорного транспортного средства была определена в размере 0 рублей 00 копеек, таким образом собрание кредиторов вправе было избрать порядок реализации этого имущества.
На собрании кредиторов должника 29.10.18 было принято решение о прямой продаже спорного имущества.
Таким образом, положения действующего законодательства конкурсным управляющим нарушены не были.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 июня 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении по жалобе Зуева Ю.Н. на действия конкурсного управляющего Червоненко Д.В. (л.д. 79-83).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов Зуева Ю.Н., должника и его кредиторов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд также отмечает, что право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам.
По смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Кроме того, статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.
Как правильно указал суд первой инстанции, Зуев Ю.Н. не представил доказательства того, что он является представителем учредителей должника, то есть лицом, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-28374/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
