Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 10АП-17406/2021, А41-94274/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N А41-94274/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Кубелуна В.Я.: Рудакова Е.А. по доверенности от 01.10.20,
от Дойче Банк (Швейцария) Лимитед: Семушина О.В. по доверенности от 17.03.21,
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кубелуна В.Я. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-94274/15,
по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исмаилова Тельмана Мардановича,
заинтересованное лицо: Дойче Банк (Свисс) Эс. А. в лице представителя - КЛИФФОРД ЧАНС СНГ ЛИМИТЕД,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 Исмаилов Тельман Марданович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев - до 09.09.2017.
Финансовым управляющим должника судом утвержден Кубелун Валерий Янкелевич (член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", регистрационный номер в реестре - 0349, свидетельство о членстве серия 1413 N 0349).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".
Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об истребовании у Гражданского суда - Tribunal de premiere instance кантона Женевы в рамках Гаагской конвенции о получении доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года следующих доказательств:
- сведения о ходе реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са);
- сведения о сроках реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са);
- заверенную надлежащим образом копию договора по отчуждению имущества со всеми приложениями и дополнениями, в случае если недвижимое имущество, расположенное по адресу: Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са) было реализовано;
- сведения о размере поступивших в Дойче Банк (Свисс) Эс. А (зарегистрированного в реестре коммерции и товариществ Женевы (Швейцария) под номером СН-660.0537/980-4 Юр. Адрес в Женеве: (99140): 3, пляс де Берг, п.я. 1416, 1211 Женева 1(СН)) денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са) было реализовано, в случае если имущество было реализовано;
- платежные документы, подтверждающие поступление в Дойче Банк (Свисс) Эс. А (зарегистрированного в реестре коммерции и товариществ Женевы (Швейцария) под номером СН-660.0537/980-4 Юр. Адрес в Женеве: (99140): 3, пляс де Берг, п.я. 1416, 1211 Женева 1(СН)) денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са), в случае если имущество было реализовано.
Ходатайство подано в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Кубелуна Валерия Янкелевича - финансового управляющего должника Исмаилова Тельмана Мардановича об истребовании доказательств было отказано.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено доказательств обращения в суды Швейцарии с заявлением о признании в Швейцарии решения о признании Исмаилова Т.М. банкротом, в том числе, с целью получения истребуемых в ходатайстве документов и сведений.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что истребуемые документы и сведения не могут быть получены финансовым управляющим самостоятельно.
В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Дойче Банк (Швейцария) Лимитед возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управляющего, просил определение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Закон о банкротстве не наделяет арбитражного управляющего правом истребования документов у третьих лиц, таким правом он обладает только в отношении должника.
В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на следующие обстоятельства.
16 ноября 2016 года Дойче Банк (Свисс) Эс. А. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 966 999 157 руб. 26 коп., как обеспеченных залогом имущества, а также о признании требований в размере 205 692, 37 евро текущими платежами, обеспеченными залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу требования Дойче Банк (Свисс) Эс. А. в размере 966 999 157 руб. 26 коп., из которых 940 658 004 руб. - основной долг, 14 975 746 руб. 85 коп. -проценты, 11 365 406 руб. 41 кои. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Требования Дойче Банк (Свисс) Эс. А. о признании требований в размере 966 999 157 руб. 26 коп., как обеспеченных залогом имущества, о признании требования в размере 205 692, 37 евро текущими платежами, как обеспеченных залогом имущества должника, а именно: Недвижимое имущество, расположенное по адресу Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн ("Здание Антиб"); Права по банковским счетам N 5043530 и N 5043478, Право требования к ЭсСиАй Нарас (S.C.I. Nahras), выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 года по делу N А41-94274/2015 требование Дойче Банк (Свисс) Эс.А. (Deutsche Bank (Suisse) S.A.) в размере 966 999 157, 26 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признано в качестве требования, обеспеченного залогом следующего имущества должника:
- недвижимое имущество, расположенное по адресу Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са);
- права требования к ЭсСиАй Нарас (S.C.I. Nahras) в размере 3 000 000 (три миллиона) евро по основному долгу, 600 000 (шестьсот тысяч) евро по всем дополнительным выплатам и расходам.
Требования Дойче Банк (Свисс) Эс.А. (Deutsche Bank (Suisse) S.A.) в размере 205 692, 37 евро, из которых 23 859,27 евро - страховые премии, уплаченные Дойче Банк (Свисс) Эс.А. (Deutsche Bank (Suisse) S.A.) за Исмаилова Тельмана Мардановича, 181 145,7 евро - расходы Дойче Банк (Свисс) Эс.А. (Deutsche Bank (Suisse) S.A.) на юридические услуги, связанные с возвратом долга, 687,4 евро - комиссии за хранение корреспонденции, признаны текущими платежами, обеспеченными залогом следующего имущества должника:
- недвижимое имущество, расположенное по адресу Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Ниелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са);
- права требования к ЭсСиАй Нарас (S.C.I. Nahras) в размере 3 000 000 (три миллиона) евро по основному долгу, 600 000 (шестьсот тысяч) евро по всем дополнительным выплатам и расходам.
Указанное выше недвижимое имущество и права требования не было включены в конкурсную массу в рамках рассмотрения дела N А41-94274/2015 о несостоятельности (банкротстве) Исмаилова Т.М. в Арбитражном суде Московской области.
Решением Апелляционного суда города ЭКС-АН-ПРОВАНС СУД БОЛЬШОЙ ИНСТАНЦИИ ГРАССА от 13.06.2019 по заявлению Дойче Банк (Свисс) Эс. против Исмаилова Т.М. и Бадаловой С. о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Франция, г. Антиб (Приморские Альпы) (06600), 17-19 шмэн де Пиелль и 112 шмэн де Мужэн зарегистрировано в кадастре: секция СК, номер 105, местность под названием шмэн де Мужен, площадь пятьдесят шесть аров девяносто сантиаров (00 га 56 а 90 са) - вынесено распоряжение о принудительной продаже арестованного недвижимого имущества.
С учетом изложенного, финансовый управляющий полагает, что указанное имущество было реализовано на основании судебного решения во Франции, в связи с чем, Дойче Банк (Свисс) Эс.А., получил удовлетворение своих требований за счет реализованного имущества.
Как следует из решения Суда Большой Инстанции Грасса от 13 июня 2019 г., Финансовый управляющий участвует в судебном разбирательстве в судах Франции по обращению взыскания на Здание Антиб. Следовательно, Финансовый управляющий не лишен возможности получить всю необходимую ему информацию касательно реализации Здания Антиб самостоятельно из указанного разбирательства. С точки зрения российского права, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Доказательств того, что с точки зрения французского права лица, участвующие в деле, таким правом не обладают, финансовым управляющим не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что финансовый управляющий вправе обратиться в компетентный суд Швейцарии с заявлением о признании решения Суда о признании Должника банкротом в Швейцарии, в том числе, для целей получения доступа к Документам и сведениями (см. разделы 2.4-2.5 выше). На это требование права Швейцарии обращал внимание Дойче Банк при вынесении Судом определения от 04 апреля 2017 года.
Вместе с тем, доказательств каких-либо действий по обращению в суды Швейцарии финансовым управляющим не представлено.
В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.
В то же время, апелляционная коллегия принимает во внимание, что Банком были представлены сведения (выписка с банковского счета должника), что требование является непогашенным.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-94274/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
С.Ю. Епифанцева
Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
