Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №10АП-17336/2020, А41-26320/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А41-26320/2020
Судья Катькина Н.Н.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и апелляционную жалобу Оболенцевой Дарьи Ивановны
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 августа 2020 года по делу N А41-26320/20,
УСТАНОВИЛ:
Оболенцева Дарья Ивановна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-26320/20.
Одновременно Оболенцева Д.И. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнения судебного акта.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Поскольку Оболенцева Д.И. в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения не участвовала, в системе "Картотека арбитражных дел" названное решение было опубликовано 04.09.2020, а апелляционная жалоба подана 02.10.2020, апелляционный суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 265.1 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Также по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, и другие предусмотренные настоящим параграфом судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 7 названной статьи указано, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, в случае обжалования определений об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без рассмотрения и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает приостановление исполнения судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае неприменимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве, а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от N 35 от 22.06.12.
Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10 декабря 2018 года N Ф05-21876/2018 по делу N А40-39560/2018.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 259, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Оболенцевой Дарьи Ивановны, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу Оболенцевой Дарьи Ивановны к производству.
3. В удовлетворении ходатайства Оболенцевой Дарьи Ивановны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-26320/20 отказать.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 23 декабря 2020 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 1, тел. 987-27-22.
5. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного решения данного вопроса - предоставить на утверждение проект мирового соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
6. Предложить представить суду:
Заявителю жалобы: документальное и правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Кредиторам и финансовому управляющему должника: документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), полномочным представителям лиц, которые начали участвовать в качестве представителей после 01 октября 2019 года, представить в суд документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Судья
Катькина Н.Н.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://kad.arbitr.ru/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка