Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №10АП-17196/2021, А41-8986/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А41-8986/2021
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-8986/21,
УСТАНОВИЛ:
МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-8986/21.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.
Статьями 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 18.06.2021, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.07.2021.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с апелляционной жалобой в электронном виде лишь 05.08.2021, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259АПК РФ
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано неполучением копии решения суда, а также сбоем в системе Картотека арбитражных дел.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Действующее законодательство, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. (Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457)
Суд полагает необходимым отметить, что представитель ответчика Архипова Е.В. по доверенности от 23.04.2021 присутствовала в судебном заседании 31.05.2021, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда (том 1 л.д. 89) и имел возможность своевременно отследить информацию о принятых по делу судебных актах.
При этом, апелляционный суд отмечает, что решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-8986/21 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.06.2021.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр", как и не представлено доказательств невозможности ее своевременной подачи иными, предусмотренными нормами АПК РФ, способами.
С учетом изложенного, рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-8986/21 возвратить заявителю.
Судья
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка