Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 10АП-17155/2021, А41-18907/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А41-18907/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-18907/21, по заявлению АО "УК "Наукоград" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании, третье лицо: администрация г.о. Жуковский Московской области,
в судебном заседании участвуют представители:
от АО "УК "Наукоград" - Поневина Н.А. по доверенности от 15.01.2021;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Щенникова О.В. по доверенности от 31.03.2021;
от администрации г.о. Жуковский Московской области - извещена, не явился,
УСТАНОВИЛ:
АО "УК "Наукоград" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 02.03.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-18907/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "УК "Наукоград" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации городского округа Жуковский Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
02.03.2021 на основании распоряжения от 04.02.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021, административным органом в отношении АО "УК "Наукоград" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении, по вопросу проверки правильного начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9 (далее - многоквартирный дом).
В ходе проверки установлено, что согласно данных реестра лицензий многоквартирных домов Московской области АО "УК "Наукоград" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, дом 9.
Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9 N 27-Д/2019 от 21 марта 2019 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом определяется в соответствии с постановлением администрации городского округа Жуковский от 18 февраля 2019 года N 182.
Пунктом 4 постановления администрации городского округа Жуковский от 18 февраля 2019 года N 182 определено, что размер платы за содержание жилого помещения равен размеру платы за содержание жилого помещения, установленного постановлением администрации городского округа Жуковский от 29 декабря 2018 года N 2070 "О внесении изменений в постановление' Администрации городского округа Жуковский от 28 мая 2018 года N 655 "О размерах платы за, содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда".
Согласно пункту 17 раздела 8 Приложения N 1 к постановлению администрации городского округа Жуковский Московской области от 28 мая 2018 года N 655 для многоквартирного дома N 9 по ул. Калугина г. Жуковский утвержден размер платы за жилое помещение - 26, 97 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, в том числе 3, 91 руб. за содержание придомовой территории.
Пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом N 9 по ул. Калугина г. Жуковский М216/МКД от 25 марта 2020 года размер платы за содержание жилого помещения определяется условиями настоящего договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом N 9 по ул. Калугина г. Жуковский М216/МКД от 25 марта 2020 года плата за жилое помещение для Собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Разделом II приложения N 3 к договору управления многоквартирным домом N 9 по ул. Калугина г. Жуковский N 216/МКД от 25 марта 2020 года предусмотрено взимание платы за уборку земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, в размере 3.91 руб. с 1 кв. м. общей площади жилого помещения (т. 1 л.д. 45).
Поскольку согласно данным Управления Росреестра по Московской области, отраженным на публичной кадастровой карте, государственный кадастровый учет придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, дом 9, не проводился, придомовая территория не сформирована, в состав общего имущества многоквартирного дома не включена, административный орган пришел к выводу, что АО "УК "Наукоград" осуществляло с 01 апреля 2019 года и продолжает осуществлять начисление платы за содержание придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома N 9 по ул. Калугина г. Жуковский Московской области, не имея на то законных оснований.
По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021.
По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание N 8ОГ/21-28-9-21-2021, согласно которому общество в срок до 03.06.2021 обязывалось "провести собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, дом 9 перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исключив плату за содержание придомовой территории. Период перерасчета март 2019 года по настоящее время".
Не согласившись с требованиями указанного предписания, как нарушающие права общества на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорном доме размер платы за содержание придомовой территории, включаемый в размер платы за содержание и ремонт, составлял:
- за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 для нанимателей и собственников помещений в МКД N 9 - 3, 91 руб./кв. м в соответствии с постановлением Администрации городского округа Жуковский от 29.12.2018 N 2070 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 28.05.2018 N 655 "О размерах платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда" (п. 4 постановления N 182, п. 4.2 Договора N 27-Д/2019).
- с 01.03.2020 по настоящее время для нанимателей помещений в МКД N 9 - 3, 91 руб./кв. м в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 28.05.2018 N 655 "О размерах платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения" (в редакциях постановлений Администрации городского округа Жуковский от 31.05.2019 N 738, от 30.06.2020 N 789) (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).
- с 01.03.2020 по настоящее время для нанимателей помещений в МКД N 9 - 3, 91 руб./кв. м в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2020 N 1 и п. 4.1. Договора N 216/МКД.
Схема уборки дворовой территории по ул. Калугина д. 9 также утверждена администрацией (т. 1 л.д. 171).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взимаемая с нанимателей помещений в МКД N 9 плата за содержание придомовой территории установлена обязательными к применению нормами права ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и Постановлениями Администрации городского округа Жуковский N 182, 655, 2070, 738, 789.
Действие указанных постановлений Администрации городского округа Жуковский не отменялось, сами постановления в порядке, установленном законом, недействительными не признаны.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 вышеуказанного постановления Пленума).
В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Апелляционный суд также отмечает, что на неоднократный уточняющий вопрос апелляционного суда о должном, по мнению административного органа, поведении управляющей организации в данном случае: следует ли не производить уборку придомовой территории вовсе или следует ее производить безвозмездно за счет собственных средств, представитель Госжилинспекции ответить затруднился.
Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что собственники помещений в МКД по ул. Калугина д. 9 приняли решение о необходимости возложения на управляющую организацию оказание услуги по уборке территории, об оплате этой услуги и установили плату за оказание данной услуги (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
При этом в соответствии с договорами NN 216/МКД, N 27-Д/2019, заявитель фактически выполняет работы по содержанию придомовой территории, что заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, собственники помещений спорного МКД, приняв соответствующее решение и внося ежемесячно плату за содержание придомовой территории и мест общего пользования, вправе рассчитывать на то, что управляющая организация, выполняя принятые на себя обязательства по управлению спорным МКД, примет все меры к соблюдению требований регионального законодательства о благоустройстве, в том числе в отношении спорной территории.
С учетом изложенного, судом первой инстанции не установлено оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в части платы за содержание придомовой территории.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем требований действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание от 02.03.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021 подлежит признанию недействительным, а требования заявителя - удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 года по делу N А41-18907/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
