Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №10АП-16963/2020, А41-91074/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А41-91074/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Айсверта Романа Вильгельмовича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу N А41-91074/19,
УСТАНОВИЛ:
Айсверт Роман Вильгельмович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу N А41-91074/19.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 19 ноября 2020 года устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить почтовые квитанции, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 21.10.2020 в 12 час. 55 мин.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, по состоянию на 18 декабря 2020 года не содержится сведений о направлении заявителем каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что Айсверт Р.В. обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 15.09.2020, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Айсверта Р.В. о процессуальных действиях в отношении которой заявитель жалобы не заботился с 15.09.2020, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Айсверта Романа Вильгельмовича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу N А41-91074/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья
В.А. Мурина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка