Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №10АП-16956/2020, А41-73422/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А41-73422/2019
Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство МП "ЖКХ Чеховского района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу N А41-73422/19,
УСТАНОВИЛ:
МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу N А41-73422/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана через канцелярию суда 17.09.2020, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 09.01.2020. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05.12.2019 пропущен.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте по причине непоступления его в адрес заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 91), в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме.
В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 05.12.2019, размещено 06.12.2019, то есть своевременно, поэтому ссылка на его несвоевременное получение является необоснованной.
Более того, как следует из материалов дела, МП "ЖКХ Чеховского района" 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда, следовательно, заявитель апелляционной жалобы знал о существе вынесенного решения не позднее 25.02.2020.
Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства МП "ЖКХ Чеховского района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу N А41-73422/19 отказать.
Апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка