Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 10АП-16844/2021, А41-45362/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А41-45362/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А41-45362/20,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А41-45362/20 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба подана ее подателем с пропуском установленного срока обжалования судебного акта, решение принято 28.01.2021, а жалоба подана 01.08.2021, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта и с пропуском шестимесячного срока, в который возможно восстановление срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Одновременно податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано по истечении пресекательного шестимесячного срока.
В соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "ТАЛЕ" является: Московская область, г.Химки, ул. Кирова, д.28.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 о принятии искового заявления к производству было направлено ООО "ТАЛЕ" по указанному адресу (10705350128271) (л. д. 71).
Также указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции, как и иные судебные акты по делу, были опубликованы арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТАЛЕ" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания.
Таким образом, ООО "ТАЛЕ", действую добросовестно и осмотрительно, должно было предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделало этого.
Поскольку ООО "ТАЛЕ" был извещен о месте и времени рассмотрения дела по надлежащему адресу, однако за получением извещения не явилось, общество в силу ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Ввиду изложенного, с учетом того, что в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования определения по настоящему делу следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А41-45362/20.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А41-45362/20.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕ" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.07.2021 N 1406.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
