Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 10АП-16740/2020, А41-79981/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А41-79981/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБУС" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-79981/19, принятое судьей Верещак О.Н., по иску ООО "ГЛОБУС" к ООО "МОИСС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мособлинжспецстрой" (ООО "МОИСС") о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 565/01-Н/6 от 14.09.2015
Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 79981/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии, 11.06.2020 ООО "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А41 - 79981/2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Глобус" подало апелляционную жалобу.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 112 Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В данном случае, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 30.03.2020 (с учетом выходных дней - 28 и 29 марта 2020), согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" (л.д. 21) ООО "Глобус" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 25.05.2020, т.е. в пределах установленного трехмесячного срока, который истекал только 30.06.2020.
Следовательно, определение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определена дата истечения срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 7-1/19 от 28.07.2019, акт выполненных работ - услуг от 14.05.2020, счет N 13 от 18.05.2020, платежное поручение N 14 от 19.05.2020.
Размер судебных издержек составил 17 000 рублей, что документально подтверждено.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, апелляционный суд считает, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не запрещает конкурсному управляющему заключать договоры на оказание юридических услуг. Ответчиком соответствующие нормы права, запрещающие такие действия, не указаны.
Доказательства чрезмерности, необоснованности размера понесенных расходов ответчиком не представлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области 07.09.2020 подлежит отмене, заявление ООО "Глобус" о взыскании судебных расходов - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-79981/19 отменить.
Заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО "МОИСС" в пользу ООО "Глобус" 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
