Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-1664/2021, А41-110288/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А41-110288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строитель-Аква" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-110288/19,
по итогам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строитель-Аква",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-110288/19 ООО "Строитель-Аква" в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
Временный управляющий Белоусов Алексей Алексеевич представил в Арбитражный суд Московской области отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, ходатайствовал о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.
Заявление подано в соответствии со статьями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года ООО "Строитель-Аква" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником Белоусов Алексей Алексеевич (адрес для корреспонденции - 300041, г.Тула-41, а/я 1357, член СРО НП "САУ "Авангард") с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель-Аква" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что налоговый орган является единственным кредитором должника. Однако согласно акту сверки задолженность не соответствует заявленным требованиям.
Также заявитель в жалобе указал на то, что в настоящее время предпринимаются усилия для нормализации работы и развития Общества, в связи с чем, оснований для признания ООО "Строитель-Аква" банкротом у суда первой инстанции не имелось.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО "Строитель-Аква" несостоятельным (банкротом), исходил из того, что по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, а по итогам наблюдения временный управляющий должника сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность.
С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11 августа 2020 года, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об избрании Кузнецова К.И. арбитражным управляющим.
Согласно отчету временного управляющего, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования единственного кредитора Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в размере 1 310 666, 79 рублей (вторая очередь) и 178 963 рублей - сумма основного долга, 2 212 003,06 рублей - пени, 329 23,60 рублей - штраф (третья очередь).
По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
По итогам наблюдения временный управляющий должника сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проведения анализа ООО "Строитель-Аква" восстановление платежеспособности должника невозможно.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.
Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов
Доказательства признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 11 августа 2020 года в установленном законом порядке на дату вынесения судебного акта не представлены.
Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется. Таких доказательств не представлено также в суд апелляционной инстанции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании ООО "Строитель-Аква" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Вопреки доводам заявителя жалобы, факт наличия задолженности и ее размер подтверждены документально. Контррасчет задолженности должником в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Доказательств обращения ООО "Строитель-Аква" в уполномоченный орган в период с 11.03.20 по 16.12.20 для урегулирования вопроса относительно размера образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету временного управляющего ООО "Строитель-Аква" обладает признаками неплатежеспособности, восстановление платежеспособности общества невозможно; основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе апелляционный суд указывает, что к ходатайству временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства были приложены квитанции, в том числе, подтверждающие факт направления уведомления директору ООО "Строитель-Аква" Петрову А.К. о проведении собрания кредиторов должника, которое состоялось 11.08.2020. Как указывалось выше, решения собрания кредиторов, оформленные протоколом, в установленном порядке не обжаловались, недействительными не признаны.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе должником не приведено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-110288/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
