Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 10АП-16549/2021, А41-54409/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А41-54409/2021
Судья Иевлев П.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-54409/21, по заявлению ИП Хаярова Р.Ф. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Хаяров Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года об оставлении заявления без движения.
Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно положениям ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования вынесенного судом первой инстанции по настоящему делу определения от 27 июля 2021 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Ип Хаярова Р.Ф.
Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 155, 184 - 185, 188, 255, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича возвратить.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, перечисленную по чеку от 28.07.2021.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья
Иевлев П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
