Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-16432/2020, А41-75817/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А41-75817/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и проверив апелляционную жалобу муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-75817/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - предприятие) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-75817/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 19.12.2019.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 опубликовано 20.12.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, а также на официальном сайте суда в сети интернет - https://asmo.arbitr.ru/.
Из материалов дела следует, что предприятие является участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, им представлен отзыв на исковое заявление (л.д.57-63). Кроме того, представителем предприятия 08.06.2020 принято участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу (л.д.111).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр", апелляционная жалоба предприятия на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 подана в Арбитражный суд Московской области 15.09.2020 (зарегистрирована 16.09.2020), то есть по истечении установленного законом срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 20.01.2020, поскольку 19.01.2020 является выходным днем.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт пропущен.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая выше изложенное, предельный допустимый срок для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по настоящему делу истек 19.06.2020, следовательно, данный срок пропущен предприятием, поскольку апелляционная жалоба подана 15.09.2020.
В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы предприятием заявлено по истечению шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что в силу пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, вопреки мнению предприятия в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-75817/19 отказать.
Апелляционную жалобу муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" на указанный судебный акт возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья
Е.А. Мищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
