Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №10АП-16416/2019, А41-70796/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А41-70796/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
от Таликовой К.С. - Таликов А.Н., доверенность от 10.09.2018;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО Жилой комплекс "Жемчужина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А41-70796/17,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-70796/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" (ИНН 5032123685, ОГРН 1045006492475, 143059, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Гигирево, корп. 7, оф. 63) (далее - должник).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 г. по делу N А41-70796/2017 в отношении ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич (ИНН 710700489978, СНИЛС 035-842-019-45), член НП МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552).
Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 23.06.2018, стр. 29.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года Чепарев Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна (ИНН 343528483108, СНИЛС 114-185-635-39; адрес для направления корреспонденции: 404133, Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, дом 373, кв. 23), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Таликова Кристина Сергеевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" задолженности в размере 1 350 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 заявление Таликовой Кристины Сергеевны оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таликова Кристина Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Постановлением от 21.11.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 по делу N А41-70796/17 отменил.
Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" требования Таликовой Кристины Сергеевны в размере 1 350 000 руб. задолженности.
Конкурсный управляющий ООО Жилой комплекс "Жемчужина" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.11.2019.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы заявления и возражений относительно него, судебная коллегия суда не находит оснований пересмотра постановления суда в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и указывает, что после перехода права собственности на здание (овощехранилище) к кредитору, к последнему также перешли права на расположенный под ним земельный участок.
На основании данного пункта переход права возможен только в том объеме, которым обладал предыдущий собственник недвижимого имущества расположенного на земельном участке.
Однако должник ранее не приобрел (оформил) право собственности на земельный участок, что подтверждается, в частности, отчетом по результатам финансового состоянию организации-должника ООО "ЖК "ЖЕМЧУЖИНА".
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, являющиеся возражениями по существу заявленных требований, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, могли и должны были быть проверены и известны заявителю при рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, поскольку новые доказательства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра судебных актов по правилам ст. 311 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего ООО Жилой комплекс "Жемчужина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А41-70796/17 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка