Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №10АП-1631/2021, А41-64689/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А41-64689/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" - Виноградова О.В. по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "ЩКС" - представитель не явился, извещено;
от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЩКС"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 декабря 2020 года по делу N А41-64689/20
по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щёлковский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские Коммунальные Системы"
при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЩКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.09.2020 N 61 -6-0232/20 в сумме 48 296 431 руб. 16 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 года по делу N А41-64689/20 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 98-100).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ООО "ЩКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2020 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедент) МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 61-6-0232/20 (далее - Договор), по условиям которого МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" представлено право требования с ООО "Щелковские коммунальные системы":
- оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в марте, мае, июне, июле 2020 года по договору поставки газа от 01.07.2015 N 61-4-0999/15 в сумме 46 434 233 руб. 59 коп., из которой: 29 950 000 руб. - в марте 2020 года, 8 912 889 руб. 76 коп. - в мае 2020 года, 5 251 569 руб. - в июне 2020 года, 276 руб. 79 коп. - корректировка ССУ за июнь 2020 года, 2 319 498 руб. 04 коп. - в июле 2020 года;
- оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в апреле, мае, июне, июле 2020 года по договору поставки газа от 01.07.2017 N 61-10-0999/17 в сумме 1 815 483 руб. 40 коп. из которой: 281 773 руб. 73 коп. - в апреле 2020 года, 1 345 713 руб. 29 коп. - в мае 2020 года, 68 руб. 82 коп. - корректировка ССУ за май 2020 года, 164 372 руб. 23 коп. - в июне 2020 года, 23 555 руб. 33 коп. - в июле 2020 года;
- оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в апреле 2020 года по договору поставки газа от 01.07.2017 N 61-8-0994/17 в сумме 46 714 руб. 17 коп. (т. 1 л. д. 11-13)
Всего сумма заложенности составляет 48 296 431 руб. 16 коп.
Также 31.03.2020 и 30.06.2020 между ООО "ЩКС" и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подписаны акты сверки взаимных расчетов на вышеуказанную сумму задолженности (т. 1 л. д. 57-58).
Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор цессии N 61-6-0232/20 заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.
Доказательства оплаты истцом по договору цессии в адрес третьего лица представлены в материалы дела (т. 1 .л. д. 113).
В качестве доказательства согласования сделки по уступке права требования собственником имущества муниципального образования, истцом представлено постановление администрации городского округа Щелково от 06.08.2020 N 1940.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом на момент заключения договора цессии подтвержден следующими, представленными в материалы дела документами:
- заверенная копия счет фактура от 31.03.2020 N 50575Ф;
- заверенная копия сводного акта поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01.07.2015 N 61-4-0999/15 за март 2020 года от 31.03.2020 с приложением;
- заверенная копия счет фактура от 30.04.2020 N 7100Ф;
- заверенная копия сводного акта поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01 июля 2015г года N 61-4-0999/15 за апрель 2020 года от 30.04.2020 с приложением;
- заверенная копия счет-фактура от 31.05.2020 N 87354Ф.
- заверенная копия сводного акта от 31.05.2020 поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01 июля 2015 года N 61-4-0999/15 за май 2020 года с приложением;
- заверенная копия счет-фактура от 31.07.2020 N 113397Ф;
- заверенная копия счет-фактура от 30.04.2020 N 71008Ф.
- Заверенная копия сводного акта от 30.04.2020 поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01 июля 2015 года N 61-10-0999/17 за апрель 2020 года с приложением;
- заверенная копия счет-фактура от 30.06.2020 N 102121Ф.
- заверенная копия сводного акта от 30.06.2020 года поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01 июля 2015 года N 61-10-0999/17 за июнь 2020 года с приложением;
- заверенная копия счет фактура от 31.07.2020 N 113398Ф;
- заверенная копия счет-фактура от 30.04.2020 N 71006Ф;
- заверенная копия сводного акта от 30.04.2020 поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01 июля 2017 года N 61-8-0994/17 за апрель 2020 года с приложением;
- заверенная копия акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2020 N Асв 13343/02-20 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 подписан в двустороннем порядке
- заверенная копия акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2020 N Асв 13360/01-20 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 подписан в двустороннем порядке;
- заверенная копия письма ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от 03.08.2020, N ЮЩ-6603 "о наличии задолженности за поставленный природный газ";
- заверенная копия корректировочного счет-фактура N 113402Ф за май 2020 года по договору от 01.07.2017 N 61-10-0999/17;
- копия сводного акта поданного-принятого газа по договору поставки газа от 01.07.2017 за май 2020 года по договору от 01.07.2017 N 61-10-0999/17 и приложение к сводному акту (т. 1 л. д. 40-61).
Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждена подписанными актами сверки взаимных расчетов от 31.03.2020 и от 30.06.2020 заключенных между ООО "ЩКС" и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (т. 1 л. д. 57-58).
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 48 296 431 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии N 61-6?0232/20 является недействительным, исходя из не уведомления ответчика о переходе права требования, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" направило ООО "ЩКС" уведомление (от 09.09.2020 N ющ-7875, почтовый идентификатор 11727951008850) о переходе права требования по договору поставки газа от 01.07.2015 N 61-4-0999/15 в марте, мае, июне, июле 2020 года в сумме 46 434 233 руб. 59 коп., по договору поставки газа от 01.07.2017 N 61­10-0999/17 в апреле, мае, июне, июле 2020 года в сумме 1815 438 руб. 40 коп., по договору поставки газа от 01.07.2017 N 61-8-0994/17 в апреле 2020 года в сумме 46 714 руб. 17 коп. Денежное выражение уступаемого права требования составляет 48 296 431 руб. 16 коп. (т. 1 л. д. 150 оборот).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11727951008850 было возвращено отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1 л. д. 169).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 09.09.2020 N ющ-7875 (уведомление о переходе права требования ответчика) с отметкой о вручении его ООО "ЩКС" (т. 1 л. д. 153).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия с отметкой о вручении ее ответчику (т. 1 л. д. 161).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности ООО "ЩКС" по счет фактуре от 31.07.2020 N 113403Ф, счет-фактуре от 31.07.2020 N 113397Ф по договору от 01.07.2015 N 61-4-0999/15 и по счет-фактуре от 31.07.2020 N 113398 Ф по договору от 01.07.2015 N 61-10-0999/17 не подтверждены в связи с не подписанием их со стороны ответчика, являются необоснованными в связи со следующим.
В силу пунктом 4.14 договорам N 61-4-0999/15 и N 61-10-0999/17 на основании представленных данных ООО "Газпром межрегионгаз Москва (поставщик) производит расчеты, оформляет в двух экземплярах сводные акты поданного-принятого газа и необходимые приложения к ним, подписывает их со своей стороны и направляет ООО "ЩКС" (покупатель) для оформления. Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны сводного акта с приложением не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если покупатель не оформил сводный акт с приложением и не представил их в указанный срок поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным поставщика.
Согласно пунктам 4.15 договорам N 61-4-0999/15 и N 61-10-0999/17 акты поданного-принятого газа, счета-фактуры, накладные и другие платежные документы после отчетного месяца покупатель получает у поставщика самостоятельно.
На основании изложенного, ответчик в соответствии с пунктом 4.14 договоров N 61-4-0999/15 и N 61-10-0999/17 обязан был получить у поставщика самостоятельно.
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 4.14 договоров N 61-4-0999/15 и N 61-10-0999/17, ответчик суду не представил, акты и счета-фактуры не подписал, мотивированных возражений относительно подписания данных документов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, указанные акты и счета-фактуры считаются принятыми покупателем, а обязательства поставщика - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 года по делу N А41-64689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка