Дата принятия: 19 сентября 2021г.
Номер документа: 10АП-16240/2021, А41-21228/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2021 года Дело N А41-21228/2021
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Чехов: не явились, извещены;
от ИП Ишутиной В.Ф.: не явились, извещены;
от Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу N А41-21228/21, по исковому заявлению ИП Ишутиной В.Ф. к Администрации городского округа Чехов признании незаконным отказа, об обязании заключить договор третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ишутина Валентина Федоровна (далее - заявитель, ИП Ишутина В.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к Администрации городского округа Чехов Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:
1. Признать отказ Администрации городского округа Чехов Московской области от 17.12.2020 года N 2471-20/Юл незаконным.
2. Обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области, совершить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связанные с реализацией преимущественного права ИП Ишутиной Валентины Федоровны на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 50:31:0011301:505, площадью 41, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, д.Хлевино, д.1, а именно: - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок, с даты принятия отчета о его оценке; - направить ИП Ишутиной Валентине Федоровне проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации городского округа Чехов обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ИП Ишутиной В.Ф. и Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов заключен договор аренды муниципального имущества N 20, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество - нежилое помещение, общей площадью 41, 8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д.Хлевино, д.1, кадастровый номер 50:31:0011301:505 для размещения магазина. Срок аренды: 08.05.2019 по 07.05.2024. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2021 N 99/2021/377222508, правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 50:31:0011301:505 является муниципальное образование городской округ Чехов, запись регистрации права N 50:31:0011301:505-50/016/2019-5 от 26.04.2019.
Истец обращался в Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного муниципального имущества, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ. 17.12.2020 за N 2471-20/Юл отказ, согласно которому в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения является условие нахождения арендуемого имущества на день подачи заявления во временном владении и (или) временном пользовании у заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договором аренды такого имущества.
Несогласие Заявителя с отказом Администрации в выкупе арендуемого помещения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с приложением всех необходимых документов, в том числе об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствии задолженности по оплате за арендованное помещение.
В соответствии с п. п. 3, 3.1, 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ 20 декабря 2010 года N 22-П, Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства.
С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которые они могут реализовать в упрощенном по отношению к общим правилам приватизации порядке (вне конкурсных процедур).
Имущество, находящееся в собственности муниципальных образований, предназначено обеспечивать наиболее полное покрытие их расходных обязательств и планы развития в соответствии с конституционно-правовым статусом муниципального образования. Согласно ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" перечень такого имущества определен.
Поскольку, по смыслу Конституции РФ (статья 34, часть 1) один и тот же субъект не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, участие муниципальных образований в гражданском обороте, как и состав объектов муниципальной собственности могут быть связаны только с осуществлением властных функций и решением задач, возложенных на местное самоуправление.
Исходя из этого, применительно к публичной собственности, допустима возможность законодательного установления условий приватизации предприятий и средств производства, непосредственно не связанных с решением задач местного самоуправления, при соблюдении требований ст. 8 и ст. 35 Конституции РФ на основе принципа юридического равенства и с учетом необходимости обеспечения баланса различных конституционно защищаемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" утверждать названные в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечни имущества вправе федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.
Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2 ст. 18 ФЗ N 209).
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован 25.07.2008.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что арендуемое заявителем имущество в Перечень указанный в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не включено.
Администрация не представила никаких доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного помещения.
Довод заинтересованного лица, что для заключения договора купли-продажи нет правовых оснований, поскольку действующий договор аренды N 48 от 06 февраля 2020 года заключен на новый срок с перерывом в 8 месяцев, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязательным условием для выкупа арендатором государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, является владение и (или) пользование арендатором данным имуществом на законных основаниях (договор или договоры аренды) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).
При этом, помещение, полученное в аренду ООО "ДенталАС" по истечению срока действия договора аренды N 113-А от 17 февраля 2015 г., арендодателю не возвращалось, помещение находилось в аренде непрерывно, Заявитель продолжал вносить арендную плату, задолженности по арендной плате не имелось и не имеется по настоящее время, арендатор продолжал непрерывно пользоваться имуществом в соответствии с условиями ранее заключенного договора не только при отсутствии возражений арендодателя, но и, как следует из представленных в материалы дела доказательств, арендодателем неоднократно подтверждалась законность такого пользования.
Поскольку имущество передано Заявителю в пользование на законных основаниях, в течение всего срока владения имуществом, Заявитель добросовестно исполнял обязательства по договору, помещение, которое являлось предметом договора аренды не изменяло своей конфигурации, и использовалось в одной площади, суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению заявителя о приобретении арендуемого имущества.
При рассмотрении настоящего спора заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение им всех условий, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу N А41- 21228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Виткалова
Судьи С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
