Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №10АП-16237/2020, А41-31806/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А41-31806/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-31806/20,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-31806/20.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А41-31806/20 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 октября 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", МБУ "ЖЭУ Пушкино", ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Новый Витязь".
Во исполнение вышеуказанного определения ООО "Жилэкс-сервис" 14.10.2020 представило суду заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вышеназванное заявление подано в электронном виде и в числе приложений к нему заявителем указаны документы, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы в адрес Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", МБУ "ЖЭУ Пушкино", ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Новый Витязь".
При этом фактически доказательств направления копий апелляционной жалобы указанным лицам, участвующим в деле, к заявлению об устранении недостатков приложено не было, в материалах электронного дела, размещенного на официальном сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), вышеназванные документы также отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не устранил.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "Жилэкс-сервис" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-31806/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка