Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года №10АП-16186/2021, А41-29979/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А41-29979/2020
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Решетниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Янковой Н.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-29979/20 по иску ИП Тюнина О.Ю. к ИП Янковой Н.М. об обязании,
при участии в заседании:
от ИП Янковой Н.М.: Роев А.М., по доверенности от 02.09.2021, Тепикин В.А., по доверенности от 02.09.2021;
от ИП Тюниной О.Ю.: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Ип Тюнин О.Ю. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ИП Янковой Н.М. об обязании в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить торговый павильон N 35, расположенный по адресу: г. Севастополь, рынок "Кольцо".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-29979/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ИП Янкова Н.М. обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А41-29979/20 апелляционная жалоба ИП Янковой Н.М. принята к производству.
Однако, в указанном определении апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба ИП Янковой Н.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-29979/20 подана ответчиком в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 24.07.2021, то есть с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Между тем, в материалах дела имеются возвращенные почтовые конверты, направленные судами по адресу, указанному предпринимателем в своей апелляционной жалобе: одно почтовое отправление, направлялось Арбитражным судов города Севастополя (том 1 л.д. 44) и два почтовых отправления направлялись Арбитражным судом Московской области (том 1 л.д. 78 и 99). При этом, предприниматель не обеспечила получение указанных отправлений. Указанные документы в соответствии со статьей 123 АПК РФ являются доказательствами надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано по истечение десяти месяцев со дня вынесения решения, то есть с нарушением пресекательного шестимесячного срока и имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока, соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ИП Янковой Н.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-29979/20 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка