Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-16139/2020, А41-29837/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А41-29837/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-29837/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", истец) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) о взыскании 718 087 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи юридическим лицам от 25.06.2018 N 01Ю-07172/18-124Д.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41- 29837/20 с Управления Росреестра по Московской области в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано 649 219 руб. 71 коп. задолженности; 15 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 2, л.д. 55-56).
Не согласившись с указанным решением суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ПАО "Ростелеком" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заключен государственный контракт N 01Ю07172/18-124Д, по условиям которого, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обязалось при наличии условий, изложенных в пункте 3.1 контракта, оказывать Управлению Росреестра по Московской области услуги связи при совершении вызовов с пользовательского оборудования (на абонентских номерах телефонов), а УправлениеРосреестра по Московской области обязалось оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в контракте (том 1, л.д. 14-20).
Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2018г. Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018г. Услуги по контракту оказываются с 01 января 2018г. по 31 декабря 2018 г. (пункт 9 контракта).
Согласно пункту 5.10 государственного контракта стоимость услуг связи на 2018г. составляет 410 000 руб. в том числе НДС (18%) - 62 542.34 руб.
Порядок расчетов установлен в разделе 5 контракта.
Начисление платы за оказанные услуги связи осуществляется на основании данных аппаратуры учета стоимости истца и тарифов, действующих на момент оказания услуг связи. НДС взимается сверх установленных тарифов (пункт 5.3. контракта).
Согласно пункту 5.4 контракта единица тарификации междугородного или междугородного телефонного соединения устанавливается оператором связи и составляет одну минуту.
Отчетный период - календарный месяц, в котором были оказаны услуги связи пользователю (п. 1.4. контракта).
Счет на оплату услуг связи, оказанных в отчетном периоде, выставляется истцом за один полный календарный месяц до 10 (десятого) числа расчетного периода. Счет-фактура выставляется в сроки, установленные ПК РФ. По требованию пользователя истец готовит Акт оказанных услуг в 2 экземплярах (пункт 5.1. контракта).
Оплата услуг при отсроченном платеже производится ежемесячно в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета (пункт 5.7. контакта).
Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в п.3.2. и/или п.3.3. контракта (пункт 3.4.).
Пользователь вправе отказаться от оплаты услуг связи, предоставленных ему без его согласия. При совершении с помощью пользовательского оборудования действий, указанных в п.3.2. или 3.3. контракта, услуга связи считается оказанной с согласия пользователя (пункт 4.4.3.)
Учитывая цели Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" в части создания условий обеспечения потребностей, связи для нужд органов государственной власти, безопасности государства, истцом в отсутствии заключенного контракта за период с января 2019г. по сентябрь 2019г. оказаны услуги связи ответчику общей стоимостью 718 087 руб. 60 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг связи при совершении вызовов с пользовательского оборудования не исполнил, задолженность составила 718 087 руб. 60 коп.
ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в адрес Управления Росреестра по Московской области направлены предарбитражные предупреждения от 24.10.2019 N 6286, 6287 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (том 1, л.д. 67-70).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу пункта 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342. основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания услуг в период с января 2019г. по сентябрь 2019г. подтверждается показаниями оборудования, используемого ПАО "Ростелеком" для учета объема оказанных услуг и отражен в детализациях соединений.
В предоставленных ПАО "Ростелеком" в материалы дела показаниях оборудования автоматизированной системы расчетов (АСР "Старт") имеются все необходимые данные, позволяющие идентифицировать абонента, получившего услугу, присвоенный ему лицевой счет, вид услуги, количество и стоимость. Кроме того, в расшифровках раскрыта информация обо всех произведенных соединениях с телефонных номеров, закрепленных за ответчиком.
Используемая ПАО "Ростелеком" АСР "СТАРТ" имеет сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-6-СТ-0622 со сроком действия с 13.02.2018 по 13.02.2021.
В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности за спорный период.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по счет-фактуре от 31.03.2019 N 841901/50/0170536 на сумму 649 219 руб. 71 коп.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в размере 649 219 руб. 71 коп.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 649 219 руб. 71 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что автоматическое продление правоотношений в рамках государственного контракта и взыскание задолженности незаконно, отклоняется судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018 между ПАО "Ростелеком" и Управлением Росреестра по Московской области заключен государственный контракт N 01Ю-07172/18-124Д на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи юридическим лицам.
Услуги по контракту оказываются в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9контракта).
Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги связи в течение всего срока действия контракта.
По истечении срока действия контракта, учитывая цели Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 в части создания условий обеспечения потребностей связи для нужд органов государственной власти, безопасности государства, истец в период с 01.01.2019 по 01.09.2019, продолжал в отсутствие заключенного государственного контракта оказывать ответчику услуги связи, выставлял счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг на оплату.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в отсутствие заключенного государственного контракта отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям законодательствам и правовой позиции высшей инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.
Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика, которого в данном случае ответчик не давал.
Согласно письму ответчика от 27.02.2019 N 50-1 la-10-135/19 госзаказчиком заявлено об отключении услуги международной телефонной связи по контракту с прилагаемым перечнем телефонных номеров.
Таким образом, в обязанности истца входило дальнейшее оказание услуг по внутризоновой и междугородней связи.
07.08.2019 между ПАО "Ростелеком" и Управление Росреестра по Московской области заключен государственный контракт N 01Ю-07190/19-224Д, предметом которого является оказание оператором абоненту доступа к сети местной внутризоновой телефонной связи и услуг междугородной телефонной связи, а также обязанность абонента по оплате оказанных услуг связи. Срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Таким образом, учитывая, что Управление Росреестра по Московской области как госзаказчик, не давало указаний о прекращении или приостановлении услуг связи, оказываемых оператором ПАО "Ростелеком", довод ответчика о том, что автоматическое продление правоотношений в рамках государственного контракта и взыскание по нему задолженности незаконно, не состоятелен в силу специфики спорных правоотношений сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-29837/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
