Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-16084/2020, А41-34824/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А41-34824/2016
Судья Мурина В.А., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Досовой М.В., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению Дудко В.П., Дудко А.В., Дудко В.Н., Кириллова А.В., Милютина П.И., Микелевич О.Л., Нисифорова С.Н., Минихановой Н.П., Богдановой Н.А., Чуриловой Л.Д., Садовской А.А,, Спициной О.Н., Савина Д.В., Гарзановой М.Г., Александрова И.В., Андреева Д.В., Гулиной И.А., Омельчук С.Л., Черксова М.Ю., Тропаревского В.Н,, Петрова А.Ю. Потапова А.И., Моториной М.Е., Панчева В.А,, Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф, Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В., Астафьева А.М., Ермиловой О.Г. по делу N А41-34824/16,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден Панченко Д.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.
Определением от 10.08.2020 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в редакции залогового кредитора АО "БТА Банк".
Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно заявители просят апелляционный суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги, назначенные на 09.10.2020 на 14:00 по продаже Лота 1 - доли в праве общедолевой собственности (рег. N 77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кад. N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 м?. до рассмотрнеия и вступления в законную силу судебного акта по заявлениям Дудко В.П., Дудко А.В., Дудко В.Н., Спицыной О.Н., Микель Ф.Ф., Александрова И.В., Андреева Д.В., Кириллова А.В., Минихановой Н.П., Моториной Н.Е., Панчева В.А., Садовской А.А., Савина Д.В., Астафьева А.М., Омельчук С.Л.
Заявление подано в соответствии со статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как полагают заявители, реализация спорного имущества по цене, установленной в отчете об оценке, приведет к невозможности удовлетворения их требований.
По мнению заявителей, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Вместе с тем, заявители не представили доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обязательств должника перед заявителями.
Как следует из п. 3.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, победитель конкурса обязан:
- осуществить завершение строительства Объекта,
- принять на себя обязательства Застройщика (Должника),
- выполнить обязательства по договорам долевого участия в части передачи недвижимого имущества перед кредиторами - физическими лицами, в отношении которых Арбитражным судом Московской области в деле о банкротстве N А41-34824/16 вынесено вступившее в законную силу определение о включении в реестр кредиторов должника требований как обеспеченных залогом, или имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности (доли в праве собственности) на Объект.
Согласно п. 3.1.5 Положения в случае выявления лиц, отвечающих критериям, изложенным в п. 3.1.2 и не указанных в Приложении N 2 (перечень физ. лиц, имеющих права требования), победитель конкурса обязуется выполнить перед ними обязательства, предусмотренные условиями конкурса.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что проведение торгов способно причинить значительный ущерб лицам, участвующим в деле не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Дудко В.П., Дудко А.В., Дудко В.Н., Кириллова А.В., Милютина П.И., Микелевич О.Л., Нисифорова С.Н., Минихановой Н.П., Богдановой Н.А., Чуриловой Л.Д., Садовской А.А,, Спициной О.Н., Савина Д.В., Гарзановой М.Г., Александрова И.В., Андреева Д.В., Гулиной И.А., Омельчук С.Л., Черксова М.Ю., Тропаревского В.Н,, Петрова А.Ю. Потапова А.И., Моториной М.Е., Панчева В.А,, Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф, Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В., Астафьева А.М., Ермиловой О.Г. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-34824/16 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
