Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-16083/2020, А41-34824/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А41-34824/2016
Судья Мурина В.А., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Досовой М.В., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению Полканова О.А. по делу N А41-34824/16, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полканов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области 10.08.2020 по делу N А41-34824/16.
Одновременно заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги, назначенные на 09 октября 2020 на 14:00 (объявление о торгах N 5333089 от 13.08.2020).
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, заявление о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявления о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок к 29 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело находится в производстве судьи Досовой М.В.
Судья В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
