Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-16064/2020, А41-1337/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А41-1337/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ФКУ "Войсковая часть 33877" - представитель не явился, извещён;
от Министерства обороны РФ - представитель Мастеренко М.А. по доверенности от 14 декабря 2018 N 207/5Д/102, удостоверение;
от ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - представитель Свирина Е.В. по доверенности от 25 ноября 2019 N 225-19, паспорт;
от АО "Трансинжстрой" - представитель Рушкин М.А. по доверенности от 17 февраля 2020 N 55, паспорт;
от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ "Войсковая часть 33877", Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу N А41-1337/20, секретарем судебного заседания Савойским В. А., рассмотрев дело по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"
к ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877" (далее - ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877", войсковая часть 33877, ответчик) о взыскании 991 134 руб. 46 коп. задолженности, 253 516 руб. 66 коп. законной неустойки за период с 21.04.2017 по 16.11.2019., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 991 134, 46 руб. за каждый день просрочки с 17.11.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ том 1 л.д.99-100).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-1337/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ (том 1, л.д. 113).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-1337/20 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (том 1, л.д. 141-142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу N А41-1337/20 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 90-96).
Не согласившись с указанным судебным актом ФКУ "Войсковая часть 33877", Министерство обороны РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФКУ "Войсковая часть 33877", АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ФКУ "Войсковая часть 33877", просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представители ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и АО "Трансинжстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 N 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).
В период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г. ПАО "ФСК ЕЭС" оказало услуги по передаче электрической энергии ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877" общей стоимостью 991 134 руб. 46 коп., что подтверждается актами фактически оказанных услуг, актами бездоговорного потребления электрической энергии, актами фиксации величины максимальной мощности, интегральными актами учета перетоков электрической энергии за период с марта 2017 по сентябрь 2017, декабрь 2017, февраль 2018.
Однако ответчик оплату потребленного коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 991 134 руб. 46 коп.
Поскольку претензия от 18.10.2019 N МА-6888 (том 2, л.д. 26) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ПАО "ФСК ЕЭС" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения), содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.
Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) - услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств торон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей
Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства войсковой части 33877 имели в спорный период технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" в следующих точках: ПС Бугры ф.11 и ф. 12.
До января 2017 года в отношении точек поставки в/ч 33877 (ПС Бугры ф.11 и ф. 12) между Министерством обороны Российской Федерации и СМУ-153 АО "Трансинжстрой" были оформлены договорные обязательства по обслуживанию объектов ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877 (том 2 л.д.5-20).
В период обслуживания объектов войсковой части 33377 СМУ-153 АО "Трансинжстрой", между СМУ-153 АО "Трансинжстрой" и АО "Мосэнергосбыт" заключен и действовал договор энергоснабжения, в рамках которого АО "Мосэнергосбыт" выступало в интересах СМУ-153 АО "Трансинжстрой" по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС".
В связи с прекращением с 01.01.2017 обслуживания СМУ-153 АО Трансинжстрой" объектов в/ч 33877 (письмо Воинской части 33877 от 26.10.2016 N 3898), договорные отношения по договору энергоснабжения заключенному между СМУ-153 АО "Трансинжстрой" и АО "Мосэнергосбыт" расторгнуты (том 2 л.д.24), что повлекло прекращение договорных отношений в части оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Мосэнергосбыт" (письмо АО "Мосэнергосбыт" от 17.02.2017 N ИП/48-095/17).
Из материалов дела следует, что в период до 01.01.2017 услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877 оплачены в полном объеме.
Между тем договор энергоснабжения ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877 на потребление электрической энергии в данных точках поставки с января 2017 г. отсутствовал.
В связи с отсутствием договорных отношений по передаче электрической энергии с потребителем в/ч 33877 в точках поставки на ПС Бугры ф.11 и ф. 12 в период с марта по сентябрь, декабрь 2017 года и февраль 2018 года ПАО "ФСК ЕЭС" сформировало и направило в адрес в/ч 33877 акты бездоговорного потребления электрической энергии, они же интегральные акты.
Наличие технологического присоединения объектов ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877 в спорный период к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" и балансовая принадлежность указанных объектов подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО "ФСК ЕЭС" и Строительно-монтажным управлением N 153 АО "Трансинжстрой" от 27.04.2006 N 615/1 (том 1 л.д.74-75).
В соответствии с абзацами 2-4 пункта 2 Правил N 861 актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.
Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владей ля на ином основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевыми организацией за состояние и обслуживание электроустановок.
Абзацем 5 пункта 2 Правил N 861 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является документом о технологическом присоединении.
В силу подпункта "а" пункта 41 Правил N 361 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877 является потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС".
Объем оказанных ПАО "ФСК ЕЭС" услуг ответчику, подтверждается актами фактически оказанных услуг, актами бездоговорного потребления электрической энергии (интегральные акты), актами фиксации величины максимальной мощности, интегральными актами учета перетоков электрической энергии за период с марта 2017 по сентябрь 2017, декабрь 2017, февраль 2018.
В актах указан фактическая мощность и объем отпуска электрической энергии по точкам поставки ответчика за каждый месяц спорного периода.
Акт бездоговорного потребления, он же интегральный акт учета перетоков электрической энергии содержит показания расчётных приборов учета, а также измеренные и приведенные к границе балансовой принадлежности объемы электроэнергии по каждому присоединению.
В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 86 L обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.
Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности.
Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС" включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов злектросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации.
В спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/2 (в редакции Приказа ФАС России от 27.12.2016 N 1892/16 о внесении изменений), отчеты АО "АТС":
- тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС:
С 01.03.2017 по 31.06.2017 - 155 541,58 руб./МВт*мес.
С 01.07.2017 по 30.02.2018- 164 095,64 руб./МВт*мес.
- ставка тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС.
В соответствии с пунктами 52 Правил N 861 потребители услуг обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации.
В спорный период нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС составляли на напряженки 220 кВ и ниже:
В 2017 г. -5,97 % (утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2016 N 1472),
В 2018 г. - 4,85 % (утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2017 N 1241).
В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.
В соответствии с п. 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.
В отсутствие согласованной величины заявленной мощности ответчик обязан оплатить фактически использованную мощность, в пределах которой ответчик пользовался услугой истца, а истец обеспечивал ответчику получение услуги в любой момент в размере величины фактической мощности.
Таким образом, подтвержден факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.
Ссылки заявителей жалоб на то, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные Правилами N 442 при выявлении бездоговорного потребления, отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом заявленных требований является взыскание задолженности за фактически оказанные услуги по передаче энергии.
При этом отсутствие договорных отношений с истцом, оказавшим услуги по передаче электроэнергии, не освобождает ответчика от обязанности возместить их стоимость.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с пунктами 4 и 9 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены объемы отпущенной ответчику электрической энергии.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что объекты войсковой части 33877 являются предметом государственного контракта энергоснабжения N 40816682 от 13.07.2017, заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в связи с чем, отсутствует факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией.
Из содержания указанного контракта (том 2 л.д. 61-70), приложения к нему (том 2 л.д.71-87) не усматривается, что он распространяет свое действие на энергопринимающие устройства войсковой части 33877 (счетчики 93947603, 93947632), присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" в точках поставки: ПС Бугры ф.11 и ф. 12.
Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки за период с 21.04.2017 по 16.11.2019 в размере 253 516 руб. 66 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 991 134, 46 руб. за каждый день просрочки с 17.11.2019 по день фактической оплаты.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и обоснованно признан правильным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.
Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу N А41-1337/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
