Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №10АП-16052/2020, А41-19645/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А41-19645/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-19645/20,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-19645/20.
Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Вышеназванная апелляционная жалоба подписана представителем Данько Анастасией Вадимовной.
Однако доверенность, подтверждающая полномочия Данько Анастасии Вадимовны на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Одинцовский Водоканал" на дату подачи жалобы, арбитражному апелляционному суду не представлена.
В материалах дела имеется доверенность от 29 июля 2019 года N 51/19, выданная истцом (ОАО "Одинцовский Водоканал") Данько Анастасии Вадимовне (т. 1 л. д. 160).
Однако срок действия данной доверенности на момент подачи апелляционной жалобы истек.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В связи с этим, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-19645/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка