Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №10АП-15981/2020, А41-66593/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А41-66593/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лайф Пак" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-66593/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОММЕТ", по требованию ООО "Шин-Тэк" о включении в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года требование ООО "Шин-Тэк" в размере 97 117 841 руб. 30 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КОММЕТ", как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора залога недвижимости (ипотеки) N 225107/15 от 03.08.2015; требование ООО "Шин-Тэк" в размере 114 574 064 руб. 54 коп. штрафной неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КОММЕТ".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Лайф Пак" подало апелляционную жалобу.
Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. то есть в десятидневный срок со дня его вынесения.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 24 августа 2020 года.
Следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 07 сентября 2020 года.
С апелляционной жалобой ООО "Лайф Пак" обратилась 09 сентября 2020 года, посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть за пределами установленного АПК РФ срока.
Из содержания ст. 117, ч. 2 ст. 257 АПК РФ следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и суд признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом "Лайф Пак" ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного ходатайства не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки в отсутствие ходатайства заявителя апелляционной жалобы арбитражный суд лишен возможности по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
То обстоятельство, что требование ООО "Лайф Пак" включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года, не продлевает законодательно установленный срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется в даты вынесения судебного акта (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Лайф Пак", поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причины пропуска срока) (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лайф Пак" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-66593/19 возвратить заявителю.
Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка