Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №10АП-15966/2020, А41-20914/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А41-20914/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Чеховского района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-20914/20,
УСТАНОВИЛ:
муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-20914/20.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана 15.09.2020, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 13.08.2020.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13.07.2020 пропущен.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное отправлением приказом от 07.08.2020 N 18 сотрудников заявителя на карантин с 07.08.2020 по 11.09.2020 по причине выявления случая заражения новой коронавирусной инфекцией.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что ограничительные меры, установленные совместным постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении нерабочих дней", Указом Мэра Москвы от 25.03.2020 N 28-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 229 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период со дня вынесения обжалуемого судебного акта до подачи настоящей апелляционной жалобы (15.09.2020) не действовали.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Апелляционный суд принимает во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы вплоть до выявления случая заражения новой коронавирусной инфекцией и вынесения приказа от 07.08.2020 N 18 было достаточно времени для реализации права на обращение с апелляционной жалобой, однако заявитель бездействовал в указанный период.
При этом заявитель апелляционной жалобы также не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением процессуальных сроков на ее обращение путем направления по Почте России или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе и после выявления случая заражения новой коронавирусной инфекцией и вынесения приказа от 07.08.2020 N 18.
Более того, отправляясь на карантин, безусловно отдавая себе отчет в том, что истечение срока карантина наступит после истечения срока подачи апелляционной жалобы, что прямо следует из содержания представленного приказа от 07.08.2020 N 18, заявитель не был лишен возможности принять соответствующие меры к подаче апелляционной жалобы.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-20914/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка