Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-15959/2020, А41-27276/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А41-27276/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от Михайленко С.В. - представитель не явился, извещён;
от Петрова В.В. - лично, паспорт;
от ООО "Дальтехпром" - представитель Бабаева Т.И. по доверенности от 09 сентября 2020 N М-833, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михайленко С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-27276/20, по иску Михайленко С.В. к ООО "Дальтехпром" о признании,
УСТАНОВИЛ:
Михайленко Сергей Владимирович (далее - Михайленко С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (далее - ответчик, общество, ООО "Дальтехпром") о признании недействительными решения очередного общего собрания участников ООО "Дальтехпром" от 06.04.2020.
Определением суда от 25.05.2020 по делу N 41-27276/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров В.В. (л.д.1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-27276/2020 в удовлетворении требований отказано (л.д.129-132).
Не согласившись с принятым судебным актом, Михайленко С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числа публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве юридического лица ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" создано 05.03.2008 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082724001854 (л.д.25).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются Петров В.В. и Михайленко С.В., между которыми уставный капитал ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" распределен в следующих долях 62,5 % и 37,5 %, соответственно.
На состоявшемся 06.04.2020 очередном общем собрании участников ответчика было принято решение об утверждении годового бухгалтерского баланса ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" за 2019 год (л.д.35-36).
Из содержания оспариваемого протокола очередного общего собрания участников ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" N 4 от 06.04.2020 следует, что на собрании присутствовал участник Петров В.В., обладающий 62,5 % долей в уставном капитале общества.
Михайленко С.В. с долей 37,5 % в уставном капитале общества участия в собрании не принимал.
Решение собрания участников общества от 06.04.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 67.1 ГК РФ удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И., о чем составлено свидетельство от 06.04.2020 (т.1, л.д. 14-15).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у него прав участника общества, Михайленко С.В. указал на принятие оспариваемого решения с нарушениями положений действующего законодательства и устава общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Кодекса, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).
Доказательств того, что оспариваемые решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, либо противоречат основам правопорядка или нравственности, в материалы дела не представлено.
К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 34 указанного Закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В соответствии со статьёй 33 Закона N 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п.п. 6 п. 2 ст. 33 Закона).
Пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Аналогичные положения установлены пунктом 12.23 Устава ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ", утвержденного решением общего собрания участников, оформленного протоколом N 1/2015 от 25.02.2015.
Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" от 06.04.2020, удостоверенного свидетельством от 06.04.2020, в оспариваемом собрании принимал участие участник общества, владеющий долей общества в общем размере 62,5% уставного капитала ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ". Кворум для принятия решения по вопросу повестки дня имелся.
При этом, второй участник общества Михайленко С.В. был надлежащим образом извещен о проведении спорного собрания, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением, описями вложения в ценное письмо, почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (т.1, л.д. 58-68).
04.03.2020 в адрес Михайленко С.В. направлено уведомление N М-283 от 04.03.2020 (л.д.58-59) о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО "ДальТехПром", назначенного на 06.04.2020 по двум адресам: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, д. 26, корп. 2, кв. 41; 690025, г. Владивосток, ул. Мысовая, д. 76, кв. 6 (РПО: 12548142021408; 12548142021422).
Уведомление N М283 от 04.03.2020, направленное по адресу: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, д. 26, корп. 2, кв. 41, получено Михайленко С.В. 11.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12548142021408 (л.д.61-63).
Ссылка заявителя жалобы на установление в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и отсутствие возможности явиться на собрание участников общества, отклоняется судебной коллегией.
Согласно п.п.2 п.4 ст.12 Федерального закона от 07.04.2020 N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.
В соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ исполнительный орган общества за 30 дней до проведения очередного общего собрания участников ООО "Дальтехпром", назначенного на 06.04.2020, уведомил участников общества.
Из материалов дела следует, что извещенный надлежащим образом участник не предпринял действий, направленных на перенос очередного общего собрания общества.
В адрес общества не поступало письменных заявлений об изменении даты проведения очередного собрания, проведение его посредством видеоконференцсвязи.
Также истцом не представлено доказательств невозможности присутствия на таком собрании его представителей, находящихся в регионе места проведения собрания.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что спорные решения приняты участником общества, обладающим 62,5 % долей от уставного капитала, то есть при наличии кворума, установленного уставом ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ", согласно которому для их принятия достаточно простого большинства голосов, что соответствует положениями статьи 37 Закона N 14-ФЗ.
При этом, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
В соответствии с частью 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушило его права и законные интересы, как участника общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.
Доказательств причинения спорным решением очередного общего собрания убытков обществу или его участникам, а также его проведения с существенными нарушениями действующего законодательства, в материалы дела также не представлено.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва оспариваемого собрания, наличие у истца сведений о проведении собрания, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления и признания оспариваемого решения собрания участников ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" недействительным, является верным.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца правомерными.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-27276/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
