Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №10АП-15952/2020, А41-20611/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А41-20611/2016
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Катькиной Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Молоканова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-20611/16,
УСТАНОВИЛ:
Молоканов Александр Михайлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-20611/16.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В нарушение указанной нормы права апелляционная жалоба Молокановым Александром Михайловичем подана непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Согласно пункту 11 названного Постановления о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Молоканова Александра Михайловича подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Молоканова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-20611/16 возвратить заявителю.
Судья
С.Ю. Епифанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка