Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-158/2020, А41-67473/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-67473/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев заявление Администрации Раменского городского округа Московской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-67473/1967473/19 по исковому заявлению Администрации Раменского городского округа Московской области к ИП Рукавишникову В.В., Гасымову Э.Р., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Зайцева А.В., Главного управления по информационной политике МО, ГКУ МО "Мособлреклама",
УСТАНОВИЛ:
Администрация Раменского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рукавишникову Вячеславу Владимировичу (далее - ответчик) с требованием: - обязать Индивидуального предпринимателя Рукавишникова Вячеслава Владимировича демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию, щит отдельно стоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: Московская область, Раменский район, Островецков шоссе, поворот на "Спартак" 0 км+100м, справа.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное Управление по информационной политике Московской области, ГКУ МО "Мособлреклама".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рукавишников В.В. в лице финансового управляющего Пелевина Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 02.03.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А41-67473/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 30.03.2020, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Зайцев А.В., разбирательство назначено на 17.08.2020.
В Десятый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит применить следующие обеспечительные меры: запретить Гасымову Эльнуру Руслану оглы производить отчуждение земельного участка с КН 50:2360030157:686 без заблаговременного письменного уведомления Администрации Раменского городского округа Московской области.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если заявителем представлены соответствующие доказательства, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, принимая во внимание, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Доказательств, свидетельствующих о намерении Гасымова Э.Р. осуществить отчуждение земельного участка суду апелляционной инстанции не представлено. Заявление администрации основано на предположении. Предметом спора земельный участок не является, требования относятся лишь к расположенной на нем рекламной конструкции.
Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости применения испрашиваемой обеспечительной мере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации Раменского городского округа Московской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-67473/19 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка