Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-15766/2020, А41-56950/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А41-56950/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Мягковой Н.Ю. поданную в порядке статьи 42 АПК РФна решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу N А41-56950/19, по заявлению ООО "ВАЛЛИТЕК" к ООО "БАЛОГ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЛИТЕК" (далее - ООО "ВАЛЛИТЕК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью"БАЛОГ" (далее - ООО "БАЛОГ") о взыскании задолженности в размере 360 000,00 рублей по договору от 03 мая 2018 года на оказание консультационных, информационных и юридических услуг N 12.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены
Не согласившись с данным судебным актомМягковой Н.Ю.в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Мягковой Н.Ю. на решение суда первой инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что принятый судебный акт должен не только затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях Мягковой Н.Ю. и нарушения их прав и законных интересов в силу следующего.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что о является кредитором ответчика, в отношении которого ведется конкурсное производство в рамках дела о банкротстве.
По мнению заявителя, удовлетворение требований истца приведет к уменьшению конкурсной массы, что затрагивает его права как конкурсного кредитора.
Предметом спора является требование ООО "ВАЛЛИТЕК" о взыскании с ООО "БАЛОГ" задолженности в размере 360 000,00 рублей по договору от 03 мая 2018 года на оказание консультационных, информационных и юридических услуг N 12.
Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.
Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.
Заявитель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.
Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Мягковой Н.Ю.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.
При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе Мягковой Н.Ю.подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Мягковой Н.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу N А41-56950/19, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
