Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 10АП-15744/2020, А41-32602/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А41-32602/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, дело N А41-32602/20 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (ИНН: 5050025306, ОГРН: 1025006526269) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" (ИНН: 5038097840, ОГРН: 1135038002703) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Подмосковье" (далее - ООО "ДЕЗ-Подмосковье", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2018-ф от 17.07.2017 за январь 2020 года в размере 292 741,56 руб., за февраль 2020 года в размере 442 490,09 руб. (т.1 л.д. 2-3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-32602/20 требования МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 49-50).
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" (далее - ООО "Энергострой-сервисжилье"), в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку принят о его правах и обязанностях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.07.2020 в суд первой инстанции от ООО "Энергострой-сервисжилье" поступило ходатайство, в котором общество указало, что 30.06.2020 ответчик официально прекратил свою деятельность и снят с учета в налоговом органе по месту нахождения в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Энергострой-сервисжилье".
В подтверждение данного факта ООО "Энергострой-сервисжилье" представлено решение единственного участника ООО "Энергострой-сервисжилье" о реорганизации общества в форме присоединения от 21.11.2019, решение единственного участника ООО "ДЕЗ-Подмосковье" о реорганизации общества в форме присоединения от 21.11.2019, договор присоединения от 20.11.2019, листы записи ЕГРЮЛ, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе N 563178466 от 02.07.2020 (т. 1 л.д. 33-46).
В материалы дела в отношении ООО "ДЕЗ-Подмосковье" также имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что 30.06.2020 ООО "ДЕЗ-Подмосковье" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (п.п. 19, 20).
Согласно п.п. 122-125 указанной выписки правопреемником ООО "ДЕЗ-Подмосковье" является ООО "Энергострой-сервисжилье".
Из п. 2 ст. 58 ГК РФ следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Вместе с тем, ООО "Энергострой-сервисжилье" в ходе судебного разбирательства к участию в деле не было привлечено, при том, что решение принято о его правах и обязанностях, как правопреемника ответчика.
С учетом изложенного определением от 15.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Также указанным определением суд апелляционной инстанции заменил ответчика по настоящему делу на его правопреемника - ООО "Энергострой-сервисжилье".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" в рамках договора N 2018-ф от 17.07.2017 оказывало ООО "ДЕЗ-Подмосковье" (правопредшественник ООО "Энергострой-сервисжилье") водоканализационные услуги.
В соответствии с п. 1 договора МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" приняло на себя обязательство осуществлять водоканализационные услуги, а ответчик - производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Как указал истец, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 735 231,65 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами N 939 от 31.01.2020, N 2594 от 29.02.2020 (т. 1 л.д. 12, 14).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь-февраль 2020 года составляет 735 231,65 руб.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, вместе с тем, сославшись на акт сверки взаимных расчетов на 24.08.2020, указал на отсутствие задолженности.
Так согласно указанному акту, как указывает ответчик, по состоянию на 24.08.2020 за ответчиком за период март - июнь 2020 года числится задолженность на сумму 1 556 143 руб. 85 коп., вместе с тем, данный период истцом в рамках настоящего дела не заявлен.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам по себе указанный акт сверки не может быть принят в качестве допустимого и достаточного доказательства погашения спорной задолженности.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.
Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе, при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.
Сам по себе акт совместной сверки расчетов, в котором зафиксированы только суммы начислений за оказанные услуги и произведенные ответчиком платежи без доказательств за какой конкретно период ответчиком произведена оплата, не свидетельствует о прекращении спорного обязательства.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика об истребовании у истца акта сверки за период январь-февраль 2020 года по договору N 2018-ф от 17.07.2017.
Иных доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
В материалах дела имеются не оспоренные ответчиком первичные документы, подтверждающие размер задолженности ответчика перед истцом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 735 231,65 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы ООО "Энергострой-сервисжилье" по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-32602/20 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" 735 231,65 руб. задолженности по договору N 2018-ф от 17.07.2017 за период январь - февраль 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 705 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
