Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №10АП-15735/2020, А41-99971/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А41-99971/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Тихонова Константина Павловича об отмене решения от 04 октября 2018 года и определения от 05.04.2019 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-99971/17 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Тихонова Константина Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу N А41-99971/17 гражданин Тихонов Константин Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Суворов Сергей Сергеевич.
Финансовый управляющий Суворов С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 02.10.2012, заключенного между Тихоновым К.П. и Сутыриным И.К., земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100807:79.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 года заявление финансового управляющего Суворова С.С. удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.
10 августа 2020 года Тихонов Константин Павлович обратился с заявлением, в котором просит суд апелляционной инстанции отменить решение от 04 октября 2018 года и определение от 05.04.2019.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Тихонов К.П. обратился в суд с заявлением и ссылается на ст.ст. 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания и просительной части заявления Тихонова К.П. следует, что он просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что решение суда общей юрисдикции, послужившее основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, отменено.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя о банкротстве должника, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, поскольку должник просит отменить решение и определение суда первой инстанции, ссылаясь на появление новых обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о применении к должнику процедуры несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание, что решение от 04.10.2018 и определение от 05.04.2019 приняты Арбитражным судом Московской области, апелляционный суд считает, что настоящее заявление надлежит возвратить Тихонову Константину Павловичу применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее разрешению в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тихонова Константина Павловича об отмене решения от 04 октября 2018 года и определения от 05.04.2019 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-99971/17 возвратить заявителю.
Разъяснить Тихонову К.П. право обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области в порядке и сроки, установленные статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка