Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 10АП-15704/2021, А41-23420/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А41-23420/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Татариновское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-23420/21, по исковому заявлению МУП "ПТО ЖКХ" к МУП "Татариновское ЖКХ" о взыскании,
при участии в заседании:
от МУП "ПТО ЖКХ" - извещено, представитель не явился;
от МУП "Татариновское ЖКХ" - извещено, представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
МУП "ПТО ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к МУП "Татариновское ЖКХ" (ответчик) о взыскании задолженности за январь 2021 года по договору теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 в размере 1 498 787, 38 руб. и по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 в размере 2 557 146, 39 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-23420/21 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 и договор холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018.
В соответствии с п. 1.1 Договора теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018, истец обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу, указанному в Приложении N 1, а Абонент обязуется принять и оплатить энергоресурсы.
Цена, порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.
В соответствии с п. 1.1 Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018, истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, установленного качества.
Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определяется разделом 3 договора.
Согласно п. 8 Договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Вышеуказанные договоры подписаны с протоколами разногласий.
06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлены оформленные надлежащим образом договоры с приложениями, протоколы разногласий, протоколы согласования (урегулирования) разногласий, которые ответчиком не возвращены.
Во исполнение обязательств по Договору теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 осуществил за январь 2021 года поставку тепловой энергии на общую сумму 17 218 449, 28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами, счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Также истцом в январе 2021 года надлежащим образом оказаны услуги по Договору холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 на общую сумму 2 557 146, 39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами, счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Ответчик услуги за спорный период не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за январь 2021 г. составляет 4 055 933, 77 руб.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "ПТО ЖКХ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Оказание услуг по договору за спорный период на общую сумму 19 775 595, 67 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами и актам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела невозможно понять, как истцом распределена частичная оплата задолженности, подлежат отклонению апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.
Из материалов дела следует, что в связи с частичной оплатой долга, истец уменьшил размер заявленных требований в результате чего, размер задолженности за январь 2021 года по договору теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 составил 1 498 787, 38 руб. и по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 - 2 557 146, 39 руб.
Расчет суммы основного долга (л.д. 88-89) позволяет сделать вывод о том, как учтена оплата спорной задолженности отдельно по каждому договору с указанием платежных поручений и размера поступившей оплаты.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет оспариваемой задолженности, равно как и не представлено мотивированных возражений математического или методологического характера.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-23420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
