Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 10АП-15702/2021, А41-32073/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N А41-32073/2021
Cудья Иевлев П.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ "КНЯЖИЧИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-32073/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области к ТСЖ "КНЯЖИЧИ" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Товариществу собственников жилья "КНЯЖИЧИ" (далее - заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "КНЯЖИЧИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, страхователем 14.12.2020 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.
При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 24.12.2020 N 060S18200089432 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании указанного акта вынесено решение от 29.01.2021 N 060S19210005670 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 10 000 руб.
На основании вышеуказанного решения заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требование от 19.02.2021 N 060S01210010916 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 10.03.2021.
Требование об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнено не было, что послужило основанием для обращения фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года - до 15.11.2020.
Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, обществом были представлены 14.12.2020, что подтверждается заявителем и не оспаривается заинтересованным лицом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела, учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности представления сведений в установленный срок, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его снижения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "КНЯЖИЧИ" указал, что им была произведена своевременная оплата штрафа в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, данные доказательства не были представлены в суде первой инстанции.
ТСЖ "КНЯЖИЧИ" не учтено, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность принять и оценить представленное доказательство оплаты штрафа.
Кроме того, товарищество не лишено возможности представить доказательства оплаты штрафа в случае принудительного исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-32073/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
