Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №10АП-15627/2020, А41-77824/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А41-77824/2015
Судья Мизяк В.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фаст Пласт" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-77824/15 о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Андрея Николаевича, по заявлению финансового управляющего имуществом должника об истребовании сведений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаст Пласт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-77824/15.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Фаст Пласт" оставлена без движения до 20.10.2020.
Принимая во внимание, что ООО "Фаст Пласт" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фаст Пласт" оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 29 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка