Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-1558/2020, А41-101720/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А41-101720/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный
комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами президента РФ - Осичева С.В.,
доверенность от 13.09.2019;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Согласие" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-
101720/17,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-101720/17 в отношении ЗАО "Экопродукт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ковалев Константин Васильевич.
Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ от 17.03.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-101720/2017 ЗАО "Экопродукт" (ИНН 2323029000) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Константин Васильевич.
Конкурсный управляющий ЗАО "ЭКОПРОДУКТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении конкурсного производства.
Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ЭКОПРОДУКТ" о завершении конкурсного производства отказал.
В удовлетворении ходатайства ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации о приостановлении производства по делу о банкротстве ЗАО "ЭКОПРОДУКТ" отказал.
Продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Экопродукт" на 4 месяца, до 04 апреля 2020 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Согласие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-101720/17 отменить.
16.04.2020 в адрес апелляционного суда поступило ходатайство АО "Согласие" об отказе от апелляционной жалобы.
Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное заявление подписано представителем АО "Согласие" - Мадоян Н.О., действующей на основании доверенности от 14.01.2020 года, подписанной генеральным директором общества Галустяном Кареном Мкртычевичем.
Заявителю разъясняются последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Письменный отказ от апелляционной жалобы приобщен к материалам дела. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве подавать апелляционную жалобу и отказываться от ней. На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе АО "Согласие" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-101720/17 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО "Согласие" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе АО "Согласие" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-101720/17 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
