Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-15563/2020, А41-105722/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А41-105722/2019
Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство ООО "СК "Ильинка" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 (резолютивная часть 18.02.2020) по делу N А41-105722/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Ильинка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 (резолютивная часть 18.02.2020) по делу N А41-105722/19.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение (резолютивная часть) вынесено судом первой инстанции 18.02.2020 и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19.02.2020, то есть своевременно.
Апелляционная жалоба была подана заявителем в электронном виде 08.09.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.12.2019, равно как и в настоящее время, адресом ООО "СК "Ильинка" является 143421, Московская область, город Красногорск, поселок Ильинское-Усово, улица Центральная усадьба, дом 1, корпус А, помещение 19, этаж 2 (л.д. 28).
Данный адрес также указан также в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ООО "СК "Ильинка" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 16.12.2019 было направлено 18.12.2019 ООО "СК "Ильинка" по адресу: 143421, Московская область, город Красногорск, поселок Ильинское-Усово, улица Центральная усадьба, дом 1, корпус А, помещение 19, этаж 2, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705342230142, что подтверждается оттиском на конверте (л.д. 75а).
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705342230142 (л.д. 74) 31.12.2019 было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из вышеназванных разъяснений, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО "СК "Ильинка" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 (резолютивная часть) 19.02.2020 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, определение о принятии искового заявления к производству от 16.12.2019 опубликовано 17.12.2019.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Ильинка" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 (резолютивная часть 18.02.2020) по делу N А41-105722/19 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "СК "Ильинка" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Возвратить ООО "СК "Ильинка" из Федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2020 N 70 за подачу апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
