Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-15459/2020, А41-31442/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А41-31442/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Праздниковой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-31442/20
о признании Натхо Р.Г. несостоятельным (банкротом),
от Праздниковой Н.В. - Степанов Д.И. по доверенности от 04.09.2020
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 Натхо Рустем Гиссович признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 06.02.2021. Финансовым управляющим утержден Либуркин А.Э.
Определением от 10.08.2020 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Натхо Р.Г. привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому м.р., г.о. Дзержинский, Котельники, Лыткарино.
Не согласившись с решением суда от 10.08.2020, Праздникова Наталья Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Праздникова Н.В. указала, что в период с 21.06.2006 по 03.06.2018 являлась супругой Натхо Р.Г., у них имеются несовершеннолетние дети 2003, 2012 г.р.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2015 между Натхо Р.Г., Натхо (Праздниковой) Н.В. (Созаемщики) и ПАО "Сбербанк России" (Банк) заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, который в настоящее время является единственным местом проживания заемщиков и их несовершеннолетних детей.
По мнению заявителя, оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы Праздниковой Н.В. как бывшей супруги и созаемщика, а также несовершеннолетних детей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу норм статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Из указанных выше норм с учетом особенностей банкротного судопроизводства следует, что законодатель предусмотрел специфичный состав лиц, участвующих в деле, отличный от того, что указан в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит прямое указание на то, что дела о несостоятельности лиц рассматриваются с учетом особенностей и правил, предусмотренных Законом о банкротстве, а это, в свою очередь, означает то, что в случаях, когда возникает процессуальная коллизия, судам необходимо руководствоваться правилами и нормами, конкретизированными в законодательстве о банкротстве.
Законом о банкротстве не заявлена категория участников дела, как заинтересованное лицо, данный субъект не перечислен ни в статье 34 Закона о банкротстве, ни в статье 35 ранее названного Закона.
Так, с учетом указанного, суд апелляционной инстанции установил, что привлечение заинтересованного лица в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку законодатель не предусмотрел роли для участия заинтересованного лица и механизма реализации их субъективных прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Закон о банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне обособленных споров.
Вместе с тем применительно к определению объема и момента возникновения у заявителя процессуальных прав на участие в деле о банкротстве бывшего супруга нужно учитывать положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которым имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, в таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу), если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права Праздниковой Н.В. как бывшей супруги должника могут быть реализованы посредством ее участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией имущества.
Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей бывшей супруги должника.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 150, 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Праздниковой Натальи Викторовны прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Досова
Судьи В.А. Мурина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
