Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года №10АП-15437/2021, А41-45148/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N А41-45148/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикина Д.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Курочкина Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-45148/20 о несостоятельности (банкротстве) Курочкина Олега Николаевича, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-45148/20.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба Курочкина Олега Николаевича была оставлена без движения, в ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, 25.10.2021 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен.
Заявителю жалобы в срок к 19.11.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, направленное заявителю по адресу, указанному на конверте апелляционной жалобе и совпадающему с адресом, указанным в решении Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлении Почта России 08.11.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (почтовый идентификатор 11773664062436).
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, 09.09.2021, 25.10.2021 выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 31.07.2021, 10.09.2021, 26.10.2021.
Информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступали.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, по состоянию на 07.12.2021 не содержится сведений о направлении Курочкиным Олегом Николаевичем каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Курочкина Олега Николаевича подлежит возвращению заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Курочкина Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-45148/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложением документов на 8-и листах.
Судья Д.С. Семикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка