Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №10АП-15402/2020, А41-31432/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А41-31432/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-31432/20,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-31432/20.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 08.09.2020, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 31.08.2020. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 31.07.2020 пропущен.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное введением ограничительных мер.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 2), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
При этом в силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
Таким образом, ограничительные меры, установленные совместным постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении нерабочих дней", Указом Мэра Москвы от 25.03.2020 N 28-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 229 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период со дня вынесения обжалуемого судебного акта до подачи настоящей апелляционной жалобы (08.09.2020) не действовали.
Заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением процессуальных сроков на ее обращение путем направления по Почте России или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-31432/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка