Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-1540/2020, А41-77824/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-77824/2015
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу N А41-77824/15 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Одинцова Андрея Николаевича, по требованию ООО "Эксперт Холдинг" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-77824/15 в отношении гражданина Одинцова Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года требования кредитора ООО "Эксперт Холдинг" в размере 197 593 564 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ФастПласт", Одинцов А.Н., ООО "Фиран Агро" и ООО "Бюро Ивана Правова" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года судебное разбирательство отложено на 24 августа 2020г.
В суд апелляционной инстанции от ООО "Бюро Ивана Правова" поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения ООО "Бюро Ивана Правова" указывает на то, что ООО "Эксперт Холдинг" на основании оспариваемого определения является кредитором, обладающим большинством голосов и его голосование повлияет на принятие решений по вопросам процедуры банкротства должника - Одинцова А.Н.
Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г.
Обращаясь с настоящим ходатайством, ООО "Бюро Ивана Правова" не обосновало невозможность либо затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены арбитражным апелляционным судом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Бюро Ивана Правова" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу N А41-77824/15 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка